Bản án 111/2026/HS-STBản án 111/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Xét về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: 3 Qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa với những lời khai trong quá trình điều tra; biên bản làm việc; biên bản kiểm tra, xác định nơi xảy ra sự việc; sơ đồ nơi xảy ra sự việc; bản kết luận giám định cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào trước thời điểm ngày 17/12/2025 khoảng một tuần, Lê K có nhu cầu sử dụng trái phép chất ma tuý nên đã liên lạc với đối tượng tên B để mua ma tuý về sử dụng tại nhà ở của cha mẹ tại TDP An Ngãi T phường H, thành phố Đà Nẵng và bị Công an mời về làm việc. Tại kết luận giám định số: 1511/KL-KTHS ngày 25/12/2025 của Phòng K1 Công an thành phố Đ kết luận: “Tìm thấy chất ma tuý Methamphetamine trong mẫu nước tiểu thu của Lê K ký hiệu A gửi giám định”. Lê K là người thuộc diện quản lý sau cai nghiện theo Quyết định số 271/QĐ-UBND ngày 22/10/2024 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã H, huyện H (nay là phường H), thành phố Đà Nẵng trong thời hạn từ ngày 10/10/2024 đến ngày 10/10/2025.

Tuy nhiên, từ tháng 01/2025 đến tháng 11/2025, Lê Khương B1 đi khỏi địa phương mà không thông báo cho Cơ quan Công an biết, không chịu sự quản lý sau cai nghiện nên căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 79 Nghị định số 116/2021/NĐ-CP ngày 21/12/2021 của Chính phủ thì Lê K chưa chấp hành xong Quyết định quản lý sau cai nên Lê K vẫn đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma tuý theo quy định của Luật phòng, chống ma tuý. Lê K vẫn cố ý sử dụng trái phép chất ma tuý để thoả mãn nhu cầu của bản thân nên đã phạm vào tội “Sử dụng trái phép chất ma tuý” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 2017, 2024, 2025 như Cáo trạng số 53/CT-VKSDN-KV4 ngày 26 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đà Nẵng đã truy tố đối với bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quy định của Nhà nước về quản lý và sử dụng các chất ma tuý, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội; bị cáo biết việc sử dụng trái phép chất ma tuý là hành vi vi phạm pháp luật, bị nghiêm cấm nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng của bản thân; nhân thân của bị cáo xấu, đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi “say rượu, bia gây mất trật công cộng”.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần áp dụng một mức hình phạt nghiêm khắc, tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục để bị cáo có thời gian từ bỏ việc sử dụng trái phép chất ma tuý, trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội, đồng thời nhằm mục đích phòng ngừa chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo đã khai báo thành khẩn và có thái độ ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử thấy cần xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi quyết định hình phạt.

[6] Xử lý vật chứng: 4 Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025, Hội đồng xét xử xét thấy cần: Tịch thu tiêu huỷ: 01 túi niêm phong bằng giấy có mã số PS2 2123599, tại miệng túi có dán băng keo màu đỏ, trên túi niêm phong có đóng hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K1, chữ ký của Giám định viên, Điều tra viên. Bên trong túi niêm phong có toàn bộ vỏ bao gói mẫu nước tiểu gửi giám định được niêm phong hoàn trả. (Vật chứng nêu trên hiện đang lưu giữ tại Phòng Thi hành án Khu vực 4 – Đà Nẵng theo Biên bản giao nhận vật chứng giữa đại diện Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an thành phố Đ với đại diện Thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng ngày 28/5/2026). - Đối với xe mô tô nhãn hiệu LIBERTY, biển kiểm soát: 43C1 – 325.01; số khung: RP8M73400DV110821; số máy: M737M5012058 và Giấy nhận đăng ký xe số: 43 004921 do bà Đặng Thị V là chủ sở hữu. Quá trình điều tra xác chiếc xe nêu trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nên Cơ quan Cảnh sát điều Công an thành phố Đ trả lại xe cùng giấy chứng nhận đăng ký xe cho bà Đặng Thị V là có cơ sở nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[7] Đối với đối tượng tên B là người đã bán ma tuý cho Lê K sử dụng. Hiện nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch của B nên Cơ quan Cảnh sát Điều tra tiếp tục điều tra làm rõ, xử lý sau là có cơ sở.

[8] Xét đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và mức hình phạt đối với bị cáo là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo Lê K phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.