Bản án 19/2026/HS-STBản án 19/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử vụ án nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cu Mạnh Q, những người làm chứng Đặng Thanh S2, Triệu Văn C1, Cu Mạnh H1, Cu Mạnh T1, Đặng Thúy M, Đặng Lao C2; Người đại diện hợp pháp của Đặng Lao C2: Chị Phàn Thị C3; Người đại diện hợp pháp của Cu Mạnh Q, Cu Mạnh H1, Cu Mạnh T1: Ông Cu Seo D vắng mặt. Xét thấy người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Cu Mạnh Q có đơn xin xét xử vắng mặt và quan điểm đề nghị giải quyết về nội dung liên quan đến mình; những người làm chứng vắng mặt đã có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án. Việc vắng mặt của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Cu Mạnh Q, những người làm chứng Đặng Thanh S2, Triệu Văn C1, Cu Mạnh H1, Cu Mạnh T1, Đặng Thúy M, Đặng Lao C2, Người đại diện hợp pháp của Đặng Lao C2: Chị Phàn Thị C3, Người đại diện hợp pháp của Cu Mạnh Q, Cu Mạnh H1, Cu Mạnh T1: Ông Cu Seo D không ảnh hưởng đến nội dung vụ án và quá trình xét xử. Căn cứ các Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo Đặng Quang T: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ tài liệu mà cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận khoảng hơn 21 giờ 30 phút ngày 20/7/2025, do thấy Phùng Tà S1 mâu thuẫn, cãi chửi, thách thức nhau với Đặng Thanh S2, Phùng Tà S1 cầm dao trong lúc hai bên gây gổ, thách thức nhau nên bị cáo đến can ngăn mâu thuẫn giữa S1 và S2, do không can ngăn được, S1 và S2 vẫn tiếp tục thách thức nhau 8 nên bị cáo đã dùng chân trái đạp về phía Sày, sượt qua mông của S1 làm S1 bị đẩy về phía trước, sau đó bị cáo giật lấy gậy ba khúc trên tay Cu Mạnh Q rồi đi về phía Sày vụt liên tiếp 03 phát về phía Sày; phát thứ nhất Sày trong tư thế quay lưng lại với bị cáo, bị cáo tiến đến vị trí cách Sày 1,0m, dùng tay phải cầm gậy vung từ trước ra sau, rồi vụt theo hướng từ sau ra trước, hướng gậy song song với mặt đường (lực đánh vừa phải) trúng vào vị trí bên trái lưng của S1 (vị trí cách thắt lưng 18cm); phát thứ hai, sau khi bị đánh phát thứ nhất Sày quay người lùi lại khoảng 0,6m, bị cáo bước về phía Sày khoảng 0,6m (so với vị trí đứng vụt gậy ban đầu) tay phải vung gậy từ trước ra sau, rồi vụt theo chiều hướng từ sau ra trước, hơi chếch từ trên xuống dưới (với lực đánh vừa phải), lúc này S1 đã quay người sang phía bên trái đồng thời giơ cánh tay trái ra đỡ, gậy của T vụt trúng vào phần ngoài cẳng tay trái và vai trái của S1. Sày bị đau nên bỏ chạy; Phát thứ ba, sau khi bị vụt phát thứ hai Sày bỏ chạy được khoảng 1,1m, bị cáo do trời tối không nhìn thấy rõ Sày thì tiếp tục giơ gậy lên theo hướng từ trước ra sau, vụt từ trên xuống dưới, từ sau ra trước hướng về phía Sày làm đuôi gậy baton trúng vào thái dương đỉnh trái của Sày lúc này khoảng cách giữa bị cáo và S1 là 1,2m, ngay sau đó Đặng Quang H kéo bị cáo ra không cho đánh nữa còn bị hại S1 bỏ chạy xuống nhà bán hàng của ông Phàn Phụ C4 sau đó đi nhờ xe của một người không quen biết đến nhà anh Lý Văn O, nhờ ông O gọi điện cho ông Lý Chòi S3 đến đón đưa S1 đến Trạm Y tế Đ1 rửa vết thương rồi đưa S1 về nhà. Đến 10 giờ 00 phút, ngày 21/7/2025 S1 được ông S3 đưa đến Bệnh viện Đ cấp cứu. Hậu quả tỷ lệ tổn thương cơ thể do bị cáo dùng gậy baton là hung khí nguy hiểm gây ra cho Phùng Tà S1 là 38%. Do đó hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Tuyên Quang truy tố bị cáo với hành vi “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường một phần chi phí điều trị cho bị hại là 31.000.000 đồng, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; tại phiên tòa bị hại xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo phạm tội lần đầu, ngoài lần phạm tội này thì bị cáo chấp hành tốt pháp luật tại địa phương. Vì vậy cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật. 9

[6] Xét tính chất của vụ án, hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo thấy được: Vụ án có tính chất rất nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, bị cáo phạm tội do lỗi cố ý. Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử lý buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để giáo dục bị cáo đồng thời phòng ngừa tội phạm chung. Tuy nhiên bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, quá trình điều tra và tại phiên tòa thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, là người dân tộc thiểu số sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, kiến thức pháp luật hạn chế, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b,s khoản 1 Điều 51 BLHS, bị hại tại quá trình điều tra và tại phiên tòa xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nên khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ phần nào cho bị cáo.

[7] Về dân sự: Bị cáo và bị hại tự nguyện thỏa thuận bồi thường thiệt hại do bị cáo đã gây thương tích cho bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật, cần ghi nhận thỏa thuận đó theo quy định tại Điều 48 Bộ luật hình sự và các Điều 584, 585, 586, 590 Bộ luật Dân sự, lãi suất phát sinh do chậm thực hiện nghĩa vụ bồi thường theo quy định tại các Điều 357, 468 Bộ luật dân sự.

[8] Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) gậy baton kim loại, có ba khúc dạng ống tròn, đầu gạy có chạm khắc chữ C6, khúc tay cầm bằng kim loại có bọc nhựa màu đen, hai khúc thân bằng kim loại màu vàng, chiều dài 64cm, khi gấp gọn 22cm, đã qua sử dụng.

[9] - Đối với Đặng Quang H có hành vi sử dụng 01 (một) dùi cui kim loại: loại ba khúc, khúc tay cầm bằng kim loại có bọc nhựa màu đen, hai khúc thân bằng kim loại màu vàng có chiều dài khi thu gọn là 22cm, tổng chiều dài là 64cm để đập phá xe mô tô của Phùng Tà S1, hậu quả thiệt hại của xe mô tô là 1.580.000 đồng (một triệu năm trăm tám mươi nghìn đồng). Tại biên bản xác minh ngày 30/7/2025 thể hiện địa điểm diễn ra vụ việc là khu vực không có dân cư sinh sống, thời gian vào khoảng nửa đêm, không ảnh hưởng tới tình hình an ninh chính trị tại địa phương. Về nhân thân Đặng Quang H chưa vi phạm pháp luật lần nào, do đó hành vi của Đặng Quang H không đủ yếu tố cấu thành tội: Cố ý làm hư hỏng tài sản, theo quy định tại Điều 178 Bộ luật hình sự. Ngày 22/01/2026, Công an xã L, tỉnh Tuyên Quang đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 09/QĐ-XPVPHC đối với Đặng Quang H theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 15 Nghị định số: 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, hình thức xử phạt: phạt tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).

[10]- Đối với Cu Mạnh Q có hành vi: Đặt mua gậy ba khúc trên mạng xã hội với mục đích để phòng thân sau đó đã mang theo người. Giữa Q và bị can Đặng Quang T không có sự bàn bạc với nhau từ trước về việc mua gậy ba khúc cũng 10 như việc sử dụng gậy ba khúc để đánh Phùng Tà S1. Về nhân thân Q chưa có tiền án, tiền sự liên quan đến mua bán, tàng trữ, sử dụng công cụ hỗ trợ nên không cấu thành tội: Chế tạo, tàng trữ, vận chuyển, sử dụng, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt súng săn, vũ khí thô sơ, vũ khí thể thao hoặc công cụ hỗ trợ, theo quy định tại Điều 306 Bộ luật hình sự. Ngày 22/01/2026, Công an xã L, tỉnh Tuyên Quang đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 10/QĐ-XPVPHC đối với Cu Mạnh Q theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 11 Nghị định số: 144/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, tuy nhiên do Cu Mạnh Q chưa đủ 16 tuổi nên hình thức xử phạt là cảnh cáo.

[11]- Đối với Đặng Thanh S2 có hành vi tát vào mặt Phùng Tà S1, tuy nhiên không để lại thương tích. Ngày 22/01/2026, Công an xã L, tỉnh Tuyên Quang đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 11/QĐ-XPVPHC đối với Đặng Thanh S2 theo quy định tại điểm a khoản 5 Điều 7 Nghị định số: 144/NĐ- CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ, hình thức xử phạt: phạt tiền 5.000.000 đồng (năm triệu đồng).

[12] Về áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo đang bị tạm giam:

Căn cứ vào Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, xét thấy cần tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án, thời hạn tạm giam bị cáo là 45 ngày kể từ ngày tuyên án.

[13] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số, cư trú ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn, bị cáo có đơn xin được miễn toàn bộ án phí, nên chấp nhận cho bị cáo được miễn án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự có giá ngạch theo quy định tại Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

[14]