Bản án 359/2026/HS-PTBản án 359/2026/HS-PT

: Hành vi phạm tội của các bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến thân thể sức khỏe của người khác, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, cần phải có mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo mới có tác dụng cải tạo các bị cáo và đấu tranh phòng ngừa chung. Trong vụ án này, bị cáo Bùi Gia K1 vừa là bị cáo, vừa là bị hại. Khi lượng hình, Toà án cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện về tính chất mức độ, hành vi phạm tội, vai trò của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, hoàn cảnh gia đình, nhân thân của từng bị cáo cũng như toàn bộ nội dung vụ án để áp dụng mức hình phạt đối với các bị cáo là phù hợp và có căn cứ. Tại phiên tòa sơ thẩm cũng như tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối hận về hành vi phạm tội của mình. Các bị cáo phạm tội trong độ tuổi chưa thành niên, khi phạm tội bị cáo N 15 tuổi 5 tháng, bị cáo Gia K1 khi phạm tội 15 tuổi 5 tháng, bị cáo K2 15 tuổi 8 tháng, bị cáo Thái A1 khi phạm tội 15 tuổi 3 tháng. Các bị cáo khi phạm tội là học sinh lớp 10 trường THPT Đ4 - Hà Nội, nhân thân các bị cáo đều chưa có tiền án, tiền sự. Các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại. Nguyên nhân xảy ra vụ án cũng có một phần lỗi của bị 10 hại khi H5 và Đ2 đánh nhau, Gia K1 vào can ngăn thì Trần Bảo N đã cầm mũ bảo hiểm đánh bị cáo Gia K1. Hành vi của bị hại Bảo Nam đúng ra Cơ quan công an phải xử lý hành chính mới công bằng trong vụ án.

Xét thấy, các bị cáo có đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự ; áp dụng Điều 2, Điều 5, Điều 12 Luật tư pháp người chưa thành niên, xét thấy không cần thiết phải bắt các bị cáo phải chấp hành hình phạt tù. Các bị cáo cũng có khả năng tự cải tạo ngoài xã hội nhưng các bị cáo cũng phải chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi cư trú trong thời gian thử thách. Tạo điều kiện cho các bị cáo có cơ hội được tiếp tục học tập và trở thành công dân có ích cho xã hội, cũng là thể hiện sự khoan hồng và nhân đạo của pháp luật khi xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội. Do vậy, không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại cũng như kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo theo hướng tăng nặng hay giảm nhẹ thời hạn hình phạt tù đối với các bị cáo.

Tuy nhiên, về thời hạn thử thách của án treo, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 124 Luật tư pháp người chưa thành niên, Công văn 250/TANDTC-PC ngày 28/4/2026 của Toà án nhân dân Tối cao để ấn định thời gian thử thách đối với các bị cáo bằng mức thời gian phạt tù để đảm bảo chính sách việc áp dụng pháp luật đối với người chưa thành niên phạm tội. Xét yêu cầu kháng cáo về mức bồi thường của đại diện hợp pháp cho bị hại: Tại đơn kháng cáo và tại phiên tòa phúc thẩm bị hại và đại diện hợp pháp cho bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm tổng số tiền là là 517.000.000 ( Bao gồm tiền bồi thường tổn thất tinh thần, tối đa 50 lần mức lương cơ sở tương đương117.000.000 đồng; Tiền chi phí điều trị, phục hồi sức khoẻ hiện tại và tương lai: 300.000.000 đồng; Chi phí người chăm sóc: 100.000.000 đồng. Tại phiên tòa đại diện hợp pháp cho bị hại Trần Bảo N là anh Trần Bình Đ1 xác nhận gia đình các bị cáo đã bồi thường tổng số tiền 165.000.000đồng trong đó (bồi thường trực tiếp: Gia đình Khiêm 30.000.000 đồng, G 20.000.000 đồng, Thái A1 30.000.000đồng, N 10.000.000 đồng; nộp tại cơ quan thi hành án: Khiêm 20.000.000 đồng, Gia K1 20.000.000 đồng, Thái A1 15.000.000 đồng, N 20.000.000 đồng). Anh Trần Bình Đ1 yêu cầu các bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền còn lại cho anh. Hội đồng xét xử xét thấy căn cứ vào quy định của pháp luật về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng tại các Điều 584, Điều 590, Điều 592 Bộ luật dân sự năm 2015, Nghị quyết 02/2022/NQ-HĐTP ngày 06/9/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án 11 nhân dân Tối Cao, xét yêu cầu bồi thường thiệt hại của bị hại và đại diện hợp pháp là chính đáng nhưng phải phù hợp với các quy định của pháp luật. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nhận các khoản sau: * Chi phí có hóa đơn chứng từ tổng số tiền: 25.646.686 đồng gồm: - Chi phí gói uốn ván tại bệnh viện T4 ngày 24/9/2024 số tiền: 31.000 đồng. - Chi phí viện phí thanh toán cho bệnh viện số tiền: 17.738.398 đồng (có hóa đơn). - Tiền thuốc bác sỹ kê uống 5 ngày sau khi ra viện số tiền: 2.448.768 đồng (có hóa đơn). - Chi phí sao bệnh án số tiền: 200.000 đồng. - Chi phí giám định thương tích lần 1 ngày 05/12/2024 số tiền: 1.915.000 đồng. - Chi phí giám định thương tích lần 2 ngày 09/01/2025 số tiền: 1.675.000 đồng. - Chi phí khám lại tại bệnh viện T4 ngày 08/11/2024 số tiền: 237.820 đồng. - Chi phí thu tiền theo chỉ định hoàn chỉnh hồ sơ bệnh án theo yêu cầu của công an ngày 11/10/2024 và 12/11/2024 số tiền: 800.000 đồng. - Chi phí khám tại bệnh viện B theo chỉ định của Trung tâm P số tiền: 600.700 đồng. * Chi phí phát sinh trong quá trình điều trị tổng số tiền 14.678.000 đồng: - Chi phí ca mổ số tiền: 3.500.000 đồng. - Chi phí thay băng (thay băng 6 lần) số tiền: 1.580.000 đồng. - Chi phí mua thêm sữa bổ não số tiền: 1.128.000 đồng. - Chi nhân công mẹ chăm 6 ngày: 350.000 đồng x 6 ngày = 2.100.000 đồng (Bảng thanh toán lương – tháng 10/2024). - Chi nhân công bố chăm 17 ngày (13 ngày ở viện + 4 ngày ở nhà đi lại cơm nước trông đêm) số tiền: 350.000đồng x 17 ngày = 5.950.000 đồng (sao kê tài khoản tiền gửi khách hàng của ngân hàng B1). - Chi phí mua đồ ăn bổ sung trong thời gian ở viện số tiền: 420.000 đồng. * Tiền tổn thất tinh thần: Tòa án chấp nhận yêu cầu bồi thường tiền tổn thất tinh thần của bị hại: 2.340.000đ/ tháng x 30 tháng = 70.200.000 đồng Vậy, tổng số tiền người đại diện hợp pháp cho các bị cáo phải liên đới bồi thường cho bị hại là 110.524.686 đồng là có căn cứ chấp nhận theo quy định của pháp luật Quá trình điều tra và trước phiên tòa sơ thẩm, các bị cáo và gia đình đã bồi thường trực tiếp và nộp tại cơ quan thi hành án cho bị hại tổng số tiền 165.000.000đồng, trong đó: 12 - Gia đình bị cáo Bùi Gia K1 đã tự nguyện bồi thường trực tiếp cho bị hại số tiền 40.000.000 đồng. - Gia đình bị cáo Lê Nam K đã tự nguyện bồi thường trực tiếp cho bị hại số tiền 10.000.000 đồng và 20.000.000đồng theo Biên lai thu tiền số 5245 ngày 17/11/2025. Tổng là 30.000.000 đồng. - Gia đình bị cáo Đỗ Danh K2 đã tự nguyện bồi thường trực tiếp cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng và 20.000.000đồng theo Biên lai thu tiền số 5190 ngày 14/11/2025. Tổng là 50.000.000 đồng. - Gia đình bị cáo Nguyễn Thái A1 đã tự nguyện bồi thường trực tiếp cho bị hại số tiền 30.000.000 đồng và 15.000.000đồng theo Biên lai thu tiền số 5367 ngày 19/11/2025. Tổng là 45.000.000 đồng. Cần ghi nhận sự tự nguyện của gia đình các bị cáo tự nguyện bồi thường vượt quá số tiền phải bồi thường là 55.000.000 đồng, hiện đã được nộp tại Cơ quan thi hành án dân sự. Hoàn trả cho bị hại Trần Bảo N số tiền 55.000.000 đồng theo các Biên lai thu tiền số 5245 ngày 17/11/2025, Biên lai thu tiền số 5190 ngày 14/11/2025, Biên lai thu tiền số 5367 ngày 19/11/2025. Mức bồi thường và tự nguyện bồi thường thêm của các gia đình người bị hại là đảm bảo theo quy định của pháp luật, do vậy không có căn cứ để chấp nhận tăng mức bồi thường cho bị hại theo yêu cầu kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại.

Tuy nhiên, cần sửa về cách tuyên án phần dân sự cho rõ ràng và cụ thể hơn.

[4] Về án phí: Kháng cáo của đại diện hợp pháp của các bị cáo Lê Nam K, Bùi Gia K1, Đỗ Danh K2 được chấp nhận một phần nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị hại không được chấp nhận nên phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.