Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về chứng cứ xác định có tội đối với bị cáo: Lời khai của bị cáo tại phiên toà và trong quá trình điều tra phù hợp với lời khai của bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Vào khoảng 19 giờ 20 phút ngày 16/8/2024, tại trước cửa hàng mua bán điện thoại và dịch vụ cầm đồ Hoàng T2, địa chỉ số D đường T, tổ C đường C, phường H, tỉnh Gia Lai, Lê Thanh T đã lợi dụng lúc ông Nguyễn Xuân T1 là người có trách nhiệm quản lý tài sản không chú ý đã thực hiện hành vi tiếp cận tài sản rồi bất ngờ nhanh chóng tẩu thoát nhằm chiếm đoạt 01 điện thoại di động hiệu Apple, loại Iphone X, màu trắng, 4 dung lượng 64GB của ông Nguyễn Xuân T1 trị giá 3.100.000 đồng, sau đó bỏ trốn khỏi địa phương. Đến ngày 16/01/2026, Lê Thanh T bị bắt theo Quyết định truy nã.

[2] Hành vi tiếp cận tài sản rồi nhanh chóng tẩu thoát nhằm chiếm đoạt tài sản trị giá 3.100.000 đồng, do bị cáo Lê Thanh T thực hiện như đã nêu trên là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản, xâm phạm trật tự trị an xã hội, đã phạm vào tội “Cướp giật tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai đã truy tố là có căn cứ, đúng quy định.

[3] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng theo quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo; đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại và được bị hại có đơn đề nghị xem xét, giảm nhẹ hình phạt.

Do đó, cần cho bị cáo hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai đã đề nghị là phù hợp.

[5] Tính chất, mức độ của hành vi phạm tội: Lợi dụng người có trách nhiệm quản lý tài sản không chú ý, bị cáo Lê Thanh T đã thực hiện hành vi tiếp cận tài sản rồi bất ngờ ngay tức khắc nhanh chóng tẩu thoát nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì để có tiền tiêu xài cho cá nhân một cách nhanh chóng, bị cáo đã cố ý thực hiện tội phạm. Tuy bị cáo không có tiền án, tiền sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự và có các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhưng sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan điều tra phải ra quyết định truy nã và bị cáo đã bị bắt theo quyết định truy nã.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, xử phạt bị cáo mức án phù hợp tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[6] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy theo lời khai tại phiên tòa và các tài liệu có tại hồ sơ thể hiện bị cáo không có tài sản riêng, nghề nghiệp không ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bà Lê Thị Kim L là mẹ của bị cáo đã bồi thường cho ông Nguyễn Xuân T1 số tiền 2.000.000 đồng, sau khi nhận tiền bồi thường ông T1 không có yêu cầu gì khác; bà Lê Thị Kim L cũng không yêu cầu bị cáo Lê Thanh T phải hoàn trả lại số tiền đã bồi thường cho bị hại là tự nguyện nên không xem xét.

[8] Đối với 01 điện thoại di động hiệu Apple, loại Iphone X, màu trắng, dung lượng 64GB: Qua điều tra xác định tại thời điểm ngày 16/8/2024 thuộc quyền sở hữu, quản lý của ông Nguyễn Xuân T1, sau khi Lê Thanh T chiếm đoạt thì đã làm thất lạc trong quá trình bỏ trốn. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy tìm vật chứng nhưng đến nay chưa thu hồi được nên không xem xét.

[9] Đối với 01 xe mô tô hiệu Yamaha, loại Sirius, màu đỏ đen (không rõ biển số): Qua điều tra xác định tại thời điểm ngày 16/8/2024 thuộc sở hữu của bà Lê Thị Kim L là 5 mẹ của bị cáo Lê Thanh T. Việc bị cáo T sử dụng xe làm phương tiện thực hiện hành vi phạm tội thì bà L không biết. Sau đó, bà L đã bán chiếc xe trên cho người khác (không rõ nhân thân, lai lịch) nên Cơ quan điều tra không thu giữ, xử lý là phù hợp.

[10] Quá trình điều tra vụ án, ông Nguyễn Xuân T1 giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 đĩa CD ghi 03 đoạn video trích xuất từ camera an ninh của gia đình tại phòng tiếp nhận khách cầm đồ, nội dung liên quan đến vụ cướp giật tài sản xảy ra ngày 16/8/2024 tại số nhà D đường T, tổ C, phường C, thành phố P (nay là phường H), tỉnh Gia Lai. Đĩa CD trên được Cơ quan điều tra niêm phong và lưu giữ vào hồ sơ vụ án là đúng quy định.

[11] Tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[12] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.