Bản án 168/2026/HS-STBản án 168/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh L, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lai Châu, Kiểm sát viên 3 trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Quá trình điều tra và tại phiên tòa người bào chữa, bị cáo đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Lằm Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đủ cơ sở để kết luận: Ngày 07/02/2026, tại bản N, xã N, tỉnh Lai Châu, Lằm Văn T đã mua trái phép 01 gói Heroine với số tiền 100.000 đồng từ 01 người đàn ông không rõ lai lịch, mục đích để sử dụng. Đến hồi 20 giờ 30 phút cùng ngày, tại bản N, xã N, tỉnh Lai Châu, Lằm Văn T bị Công an xã N phát hiện, bắt quả tang, thu giữ 01 gói Heroine có tổng khối lượng 0,19 gam. Hành vi của bị cáo Lằm Văn T đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Lai Châu truy tố bị cáo về tội: "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025) là có căn cứ đúng quy định của pháp luật.

Vì vậy, quan điểm về tội danh, mức hình phạt đối với bị cáo của vị đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là có cơ sở, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, xâm phạm quy định quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, để có ma túy để sử dụng bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó Hội đồng xét xử cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra.

[4] Tại phiên tòa người bào chữa đề nghị HĐXX xem xét mức hình phạt thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo và miễn án phí, miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo. HĐXX sẽ xem xét chấp nhận một phần đề nghị của người bào chữa để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị cáo theo quy định của pháp luật.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm Hình sự.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở khu vực kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn, nên nhận thức pháp luật có phần hạn chế. Vì vậy Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách 4 nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

[7] Xét về nhân thân: Bị cáo tuy không có tiền án, tiền sự nhưng đã bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” xét về nhân thân là xấu, nên cũng cần phải có một mức án nghiêm khắc để giáo dục bị cáo thành công dân có ích cho xã hội, và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

[8] Về hình phạt bổ sung: Xét thấy hoàn cảnh kinh tế gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo không có công việc ổn định, nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[9] Về xử lý vật chứng: Đối với 0,19 gam Heroin đã gửi giám định không hoàn lại mẫu vật nên HĐXX không xem xét giải quyết; 02 mảnh giấy vệ sinh màu trắng; 01 mảnh nilon màu xanh; 01 bơm kim tiêm; 01 bì niêm phong ban đầu đều là vật không có giá trị sử dụng, cần tịch thu để tiêu hủy. Đối với xe mô tô, nhãn hiệu HONDA; loại WAVE a, màu trắng; Số khung: RLHIA392TMY063286; Số máy: JA39E2180603; Biển kiểm soát: 88K1-432.71, xe đã qua sử dụng. Xác định chiếc xe mô tô là là tài sản hợp pháp của anh Lò Văn C, anh C không biết bị cáo sử dụng xe mô tô của anh vào hành vi phạm tội, nên cần trả lại xe cho anh Lò Văn C là đúng quy định.

[10] Về án phí: Bị cáo là người dân tộc thiểu số sống ở khu vực thuộc vùng đồng bào dân tộc thiểu số theo Quyết định số: 113/QĐ-UBND ngày 16/01/2026 của Ủy ban nhân dân tỉnh L về phê duyệt vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi, thôn đặc biệt khó khăn; xã vùng đồng bào dân tộc thiểu số và miền núi, xã khu vực I,II,III giai đoạn 2026-2030, tại phiên tòa bị cáo đã đề nghị miễn án phí hình sự sơ thẩm, nên Hội đồng xét xử chấp nhận miễn toàn bộ án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại các Điều 331 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[12] Các vấn đề khác: Về nguồn gốc H3, bị cáo Lằm Văn T khai mua của người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch nên không có căn cứ để điều tra, xử lý. Xét nghiệm tìm chất ma túy trong nước tiểu của Lằm Văn T cho kết quả "Dương tính". Quá trình điều tra xác định Lằm Văn T không thuộc trường hợp bị xử lý theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bô sung năm 2025).