Bản án 192/2026/HS-STBản án 192/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi và quyết định tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Tại phiên tòa, người làm chứng Vì Văn C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt.

Xét thấy, Vì Văn C đã có lời khai về các vấn đề liên quan đến vụ án trong quá trình điều tra, các lời khai của Vì Văn C thống nhất và phù hợp với lời khai của Vì Văn P, cũng như các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do sự vắng mặt của Vì Văn C không làm ảnh hưởng đến phiên tòa, nên Hội đồng xét xử tiếp tục phiên tòa theo quy định.

[2] Về tội danh và trách nhiệm hình sự của bị cáo: [2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp và thống nhất với lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với Cáo trạng của Viện kiểm sát và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án gồm: Biên bản làm việc với Vì Văn P, thu giữ 01 chiếc bật lửa ga màu đỏ; Biên bản khám nghiệm hiện trường và bản ảnh chụp hiện trường, xác định nơi diễn ra hành vi phạm tội tại khu vực bụi cây cạnh vách đá hướng Bắc thuộc bản T, phường M, tỉnh Sơn La; thu giữ tại hiện trường 01 mảnh giấy bạc màu vàng, trên bề mặt có vết đốt cháy màu đen; Kết luận số 361/KL-KTHS ngày 03/02/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh S kết luận "Mẫu gửi giám định là 01 mảnh giấy bạc màu vàng đã qua sử dụng, trên bề mặt của mảnh giấy bạc có vết đốt cháy màu đen có chất ma túy. Loại chất Methamphetamine"; Biên bản thực nghiệm điều tra Vì Văn P và Vì Văn C đã diễn lại toàn bộ hành vi P lấy 03 viên H1 phiến bẻ thành 06 mảnh nhỏ rồi dùng bật lửa ga, mảnh giấy bạc và dây ti-ô do P mang theo, cho ma túy đã bẻ nhỏ vào mảnh giấy bạc, dùng bật lửa ga đốt và dùng dây ti-ô hít khói ma túy vào cơ thể, sau đó P đưa đoạn dây ti-ô cho C ngậm để C hít ma túy vào cơ thể, tổng P liên tiếp châm cho C 03 lần hít ma túy vào cơ thể; Kết quả kiểm tra nhanh chất ma túy trong cơ thể của Vì Văn P và Vì Văn C là Dương tính; Kết luận số 377/KL-KTHS ngày 05/02/2026 của Phòng K1 Công an tỉnh S kết luận: Mẫu nước tiểu gửi giám định của Vì Văn P và Vì Văn C đều có chất ma túy, loại Methamphetamine; các Biên bản ghi lời khai của Vì Văn C đều thừa nhận được Vì Văn P cho sử dụng ma túy, loại Methamphetamine, phù hợp với Kết luận giám định và các lời khai của Vì Văn P thừa nhận có chuẩn bị ma túy 5 và các dụng cụ bật lửa, giấy bạc, ống dây ti-ô để sử dụng ma túy cho bản thân và cho Vì Văn C cùng sử dụng ma túy. [2.2] Tại thời điêm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Vì Văn P có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự và nhận thức được việc tổ chức cho người khác sử dụng ma túy là trái pháp luật; nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi tổ chức cho Vì Văn C sử dụng trái phép chất ma túy, xâm phạm chính sách quản lý độc quyền về ma túy của Nhà nước. Hành vi của bị cáo đã đủ cấu thành tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy theo quy định tại khoản 1 Điều 255 của Bộ luật Hình sự, có khung hình phạt tù từ 03 năm đến 07 năm tù. Cáo trạng số 49/CT-VKSSLA-KV ngày 05 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Sơn La truy tố đối với bị cáo Vì Văn P là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Tình tiết tăng nặng: Bị cáo Vì Văn P không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. [3.2] Tình tiết giảm nhẹ: Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Bị cáo Vì Văn P là người có nhân thân xấu, đã từng bị đưa đi cai nghiện bắt buộc một thời gian nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học, sửa chữa sai lầm của bản thân, mà vẫn tiếp tục phạm tội với tính chất, mức độ nghiêm trọng. Hành vi phạm tội của bị cáo không những gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe của người khác, suy giảm kinh tế gia đình mà còn gây mất an ninh, trật tự tại địa phương, là một trong những nguyên nhân gây ra nhiều loại tội phạm khác trong xã hội.

Do đó, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Sơn La, áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc nhằm răn đe, trừng trị đối với bị cáo và phòng ngừa chung về tội phạm.

[5] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiên theo quy định tại khoản 5 Điều 255 Bộ luật Hình sự.

Tuy nhiên, căn cứ vào kết quả xác minh của cơ quan điều tra, bị cáo làm nghề lao động tự do, không có thu nhập ổn định, không có tài sản riêng có giá trị nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[6] Về vật chứng: Đối với 01 mảnh giấy bạc màu vàng đã qua sử dụng, 01 bật lửa ga màu đỏ và phong bì niêm phong vật chứng ban đầu đều không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy theo quy định tại khoản 1, điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[7] Về các vấn đề khác liên quan đến vụ án: [7.1] Về nguồn gốc số ma túy Vì Văn P và Vì Văn C đã sử dụng, Vì Văn P khai nhận mua của một người nam giới, khoảng 30 tuổi nhưng không biết rõ họ tên, địa chỉ. Ngoài lời khai của bị cáo, không còn tài liệu, chứng cứ nào khác nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ để mở rộng vụ án là phù hợp. [7.2] Đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Vì Văn C, do C không thuộc diện nào theo quy định tại khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên ngày 02/4/2026, Công an phường M, tỉnh Sơn La đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với C về hành vi sử dụng trái phép chất ma tuy là phù hợp. [7.3] Đối với Vì Văn C1, quá trình điều tra xác định C1 chỉ đi cùng C, P để đặt bẫy tại khu vực đồi nương thuộc bản T, phường M, tỉnh Sơn La. C1 không biết việc P có ma túy và việc P tổ chức cho C sử dụng ma túy trái phép.

Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh S không đề cập xử lý đối với C1 là phù hợp.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa, được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án theo quy định tại Điều 331, Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[9] Về án phí: Bị cáo không thuộc các trường hợp được miễn, giảm nộp án phí nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; các điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

[10] Thời hạn tạm giam của bị cáo còn dưới 45 ngày, do đó Hội đồng xét xử ra Quyết định tạm giam với thời hạn 45 ngày để đảm bảo thi hành án hình sự đối với bị cáo.