Bản án 66/2026/HS-STBản án 66/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt. Hội đồng xét xử xét thấy người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và người làm chứng đã có lời khai tại hồ sơ vụ án và sự vắng mặt của họ không gây trở ngại cho việc xét xử vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 292, 293 và 299 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025 tiến hành xét xử vắng mặt họ tại phiên tòa.

[2]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3]. Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội đối chiếu với lời khai của người tham gia tố tụng khác, với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án là phù hợp nên Hội đồng xét xử kết luận: Vào khoảng 17 giờ ngày 09/6/2025, tại quán D2 thuộc thôn Đ, xã Đ, thành phố Đà Nẵng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo Trần Văn C dùng một con dao có 5 lưỡi bằng kim loại chém vào tay trái của anh Trần Quang T1 gây thương tích với tỉ lệ 25%. Tại Kết luận giám định số 1183/KL-KTHS, ngày 01/08/2025 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: Con dao Trần Văn C sử dụng gây thương tích cho Trần Quang T1 thuộc Phụ lục 5, "Danh mục dao có tính sát thương cao" theo quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ C1. Sau đó, bị cáo C về nhà tiếp tục mang theo một con dao lỡ và một lưỡi liềm điều khiển xe mô tô đi trên các tuyến đường trên địa bàn xã Đ. Khi bị cáo C điều khiển xe mô tô đi đến ngã tư thôn Đ, xã Đ thì được anh Đỗ Minh H - Tổ phó tổ bảo vệ An ninh trật tự thôn đến ngăn cản, thu giữ hung khí của Trần Văn C để chấm dứt hành vi gây rối trật tự công cộng. Bị cáo C không chấp hành mà tiếp tục có hành vì đòi đánh và ném đá về phía anh H nhưng không trúng. Lúc này, có nhiều người dân tập trung tại ngã tư thôn Đ, xã Đ để xem C xô xát với anh H. Ngay sau đó, bị cáo C đứng trước cổng trụ sở Ủy ban nhân dân xã L, gây mất an ninh trật tự tại khu vực khuôn viên trụ sở Ủy ban nhân dân xã K - 10 phút. Như vậy, hành vi trên của bị cáo C đã phạm vào các tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134, “Sử dụng vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304, “Gây rối trật tự công cộng” theo các điểm b, đ khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025.

Vì vậy, Cáo trạng số 02/CT- VKSKV6-HS ngày 11 tháng 02 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – Đà Nẵng và quan điểm luận tội của Kiểm sát viên thực hành quyền công tố tại phiên tòa là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4]. Xét tính chất vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy: sức khoẻ của mọi công dân luôn được pháp luật bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi xâm phạm đến sức khoẻ của người khác là trái pháp luật. Vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe của anh T1. Hung khí mà bị cáo sử dụng gây thương tích cho anh T1 nằm trong "Danh mục dao có tính sát thương cao" theo quy định tại Thông tư số 75/2024/TT-BCA, ngày 15/11/2024 của Bộ C1. Hành vi gây mất an ninh trật tự tại địa phương, xâm phạm đến việc thực hiện nhiệm vụ của những người đang thi hành công vụ, đến trật tự quản lý hành chính của cơ quan Nhà nước.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất, hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.

[5]. Xét nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo thì thấy: trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên toà, bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn, hối cải về hành vi phạm tội của mình. Sau khi tai nạn xảy 6 ra, bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bị hại; bị hại có đơn xin không khởi tố hình sự và bãi nại đối với bị cáo; gia đình bị cáo có công cách mạng. Đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025 nên Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo khi lượng hình. Đối với tội “Cố ý gây thương tích”, Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 1 Điều 51 nên cần áp dụng khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 khi xem xét hình phạt đối với bị cáo. Hội đồng xét xử áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để bị cáo học tập, cải tạo trở thành người công dân tốt.

[6]. Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000 đồng, bị hại không yêu cầu bồi thường thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7]. Về xử lý vật chứng: căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2025; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy 01 (một) dao lỡ dài 98.5cm, lưỡi bằng kim loại dài 41,5 cm, phần lưỡi rộng nhất 5 cm, mũi dao dạng hình mũi đao; cán dao bằng tre dài 57cm, đầu cán tiếp xúc với lưỡi có 02 (hai) vòng khoá bằng kim loại màu đen; 01 (một) lưỡi liềm dài 52 cm, lưỡi bằng kim loại dài 28 cm, đầu lười liềm cong quắp, mũi nhọn; cán lưỡi liềm bằng cây gỗ dài 24 cm, đầu cán tiếp xúc với lưỡi có 03 (ba) vòng khoá bằng kim loại màu đen; 01 (một) cục đá (loại đá núi) dạng hình khối chữ nhật, kích thước chỗ rộng nhất là (30 x 15 x 14) cm, trên bề mặt cục đá có dính vết màu nâu sẫm nghi là máu; 01 (một) con dao lỡ (loại dao cắt chuối) dài 100,2 cm; lưỡi dao bằng kim loại màu đen dài 44,3 cm, nơi rộng nhất của lưỡi dao 06 cm, đoạn giữa phần lưỡi bị khuyết, cán dao bằng ống tre tròn đường kính 3,3 cm; tổng chiều dài của cán dao là 55,9 cm; trong đó phần cán bị gãy dài 37,3 cm, phần cán gắn liền với lưỡi dao dài 18,6 cm (đây là con dao bị cáo đã dùng để chém T1 gây thương tích). Trả lại cho chị D 01 (một) cây xèng dài 174 cm, cán bằng tre dài 149,8 cm, đường kính lớn nhất của cán 4,5 cm, lưỡi xẻng bằng kim loại màu đen, rộng 24 cm, dài 40,7 cm (kể cả phần kim loại gắn vào cán).

[8]. Về án phí: bị cáo phải chịu án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 7

[9]. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo theo quy định tại Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự.