Bản án 134/2026/HS-STBản án 134/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Văn Q, Trần Anh V đều khai nhận hành vi phạm tội của mình, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị hại, Bản ảnh hiện trường, Biên bản xác định hiện trường cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: 4 Khoảng 22 giờ 20 phút ngày 14/01/2026, tại tầng hầm Chung cư H thuộc tổ I, khu T, phường H, tỉnh Q, Nguyễn Văn Q và Trần Anh V có hành vi lén lút trộm cắp một chiếc mô tô điện nhãn hiệu Vinfast Evo 200, màu đỏ, biển số 14AA- 178.58 trị giá 15.833.000đ (mười lăm triệu tám trăm ba mươi ba nghìn đồng) của anh Bùi Duy T1 để sử dụng thì bị phát hiện bắt giữ. Hành vi của các bị cáo đã cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 - Quảng Ninh truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, làm mất trật tự trị an. Các bị cáo là người trưởng thành, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vẫn thực hiện.

Vì vậy, cần phải có hình phạt tương xứng để răn đe, cải tạo, giáo dục và góp phần đấu tranh, phòng ngừa tội phạm.

[4] Về tình tiết tăng năng, giảm nhẹ: Về tình tiết tăng nặng: bị cáo không có. Về tình tiết giảm nhẹ: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn, hối cải; phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về vai trò và mức hình phạt: đây là vụ án đồng phạm giản đơn, mang tính bộc phát. Bị cáo V là người khởi xướng việc trộm cắp tài sản, được Q đồng tình ủng hộ, cả hai cùng nhau thực hiện hành vi lấy xe, sau đó Q là người trực tiếp sử dụng xe, nên hai bị cáo có vai trò và mức hình phạt ngang nhau là phù hợp. Xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, nơi cư trú rõ ràng nên xử phạt bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt và không cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, mà cho các bị cáo cải tạo tại địa phương cũng đủ để giáo dục, răn đe phòng ngừa đồng thời để các bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, yên tâm cải tạo để trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: bị hại anh Bùi Duy T1 đã được trả lại tài sản bị trộm cắp và không có yêu cầu gì thêm. Do đó không đề cập giải quyết.

[7] Về hình phạt bổ sung: các bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

[8] Xử lý vật chứng: Đối với mô tô điện nhãn hiệu Vinfast Evo 200, màu đỏ, biển số 14AA- 178.58, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q có Quyết định xử lý vật chứng trả cho chủ sở hữu là anh Bùi Duy T1 là đúng quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên không đề cập giải quyết. 5 Đối với 02 điện thoại nhãn hiệu Iphone thu giữ của các bị cáo sử dụng liên lạc, trao đổi trộm cắp tài sản cần tịch thu nộp ngân sách Nhà nước; 02 sim kèm theo điện thoại không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu huỷ. Đối với 06 (sáu) đĩa DVD chuyển kèm theo hồ sơ cần tiếp tục lưu tại hồ sơ vụ án.

[10] Về án phí: bị cáo Nguyễn Văn Q và bị cáo Trần Anh V mỗi người phải chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.