Bản án 49/2026/HS-STBản án 49/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Người đại diện hợp cho bị hại là ông Trần Văn L1 đã được triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt không có lý do. Xét thấy việc vắng mặt của ông L1 không ảnh hưởng đến quá trình xét xử vụ án. Vấn đề bồi thường dân sự đã thỏa thuận, thực hiện xong, ông L1 có đơn xin giảm hình phạt cho bị cáo. Do đó căn cứ khoản 1 Điều 292 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt ông L1. 4

[2]. Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung cáo trạng. Lời khai của bị cáo phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra tại phiên tòa. Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: Khoảng 06 giờ 45 phút ngày 23/01/2026, tại thôn T, xã C, tỉnh Thanh Hóa, Lâm Bá C là người có Giấy phép lái xe hạng C điều khiển xe ô tô tải biển số 36C-255.91 lùi từ trong ngõ của gia đình ra đường nội thôn. Khi lùi xe, Lâm Bá C không có biện pháp để đảm bảo an toàn dẫn đến mặt sau góc bên trái thùng xe cách thành xe bên trái 22cm của ôtô BKS 36C - 255.91 (Do C điều khiển) va chạm với xe mô tô biển số 36G5-316.25 do Trần Bảo N điều khiển. Hậu quả, Trần Bảo N chết do chấn thương sọ não. Hành vi trên của Lâm Bá C vi phạm khoản 1 Điều 16 (Lùi xe) Luật trật tự an toàn giao thông đường bộ dẫn đến hậu quả làm chết người và đã đủ yếu tố cấu thành tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ , như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 12 – Thanh Hóa truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. [2.1]. Quá trình điều tra xác định, chiếc xe bị hại điều khiển là xe của anh Trần Văn L1 (bố đẻ bị hại). Việc bị hại sử dụng chiếc xe trên để đi lại và xảy ra tai nạn anh L1 không biết. Do đó không có dấu hiệu của tội "Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ". [2.2]. Vụ tai nạn trên xảy ra cũng có một phần lỗi của bị hại Trần Bảo N trong việc thiếu chú ý quan sát khi gặp chướng ngại vật trên đường, vi phạm điểm b khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự an toàn giao thông đường bộ. Ngoài ra, tại thời điểm xảy ra tai nạn, Trần Bảo N không có giấy phép lái xe và chưa đủ tuổi để điều khiển xe mô tô có dung tích từ 50cm3 trở lên. Trần Bảo N đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 9 và khoản 1 Điều 56 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Nhưng do Trần Bảo N đã chết nên không xem xét xử lý.

[3]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; Sau khi gây tai nạn giao thông đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình bị hại, đại diện bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại b, điểm s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[4]. Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp tính mạng của người khác, gây tổn hại lớn đến tinh thần cho gia đình hại, xâm phạm đến an ninh trật tự, an toàn xã hội.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, sau khi gây tai nạn đã chủ động đưa người đi cấp cứu, tích cực bồi thường cho gia đình bị hại; gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Mặc khác, hiện nay gia đình bị hại không có ai ở nhà, bị cáo đã tự nguyện công việc hương khói cho bị hại từ khi sảy ra sự việc đến nay. Từ những tình tiết phân tích như trên, Hội đồng xét xử xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, cho bị cáo hưởng án treo là phù hợp, vừa đảm bảo tính răn đe, trừng trị, đồng thời thể hiện sự khoan hồng của pháp luật. 5

[5]. Về dân sự: Bị cáo, gia đình bị hại đã thỏa thuận bồi thường xong số tiền 220.000.000đ, bị hại không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[6]. Về vật chứng: 01 giấy phép lái xe Hạng C số 010180083135 mang tên Lâm Bá C, là giấy tờ tùy thân của bị cáo, nên trả lại cho bị cáo.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định pháp luật.