Bản án 89/2026/HS-STBản án 89/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo đều khai nhận hành vi của mình, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng; phù hợp với Bản ảnh; Biên bản khám nghiệm hiện trường; các Biên bản khám phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông; Bản kết luận giám định, cùng các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ 45 phút, ngày 16/6/2025, tại đường Cái Lân, đoạn thuộc tổ E, khu A, phường B, tỉnh Q, La Ton U (chưa có Giấy phép lái xe) điều khiển xe mô tô biển số 21K1-181.48 theo hướng từ Quốc lộ A đi Đền C1 trong tình trạng trong máu có nồng độ cồn, phía sau chở theo anh La Ton C, do không chú ý quan sát, không đi bên phải theo chiều đi, không giảm tốc độ khi đi đến đoạn đường vòng, đã đâm vào xe mô tô biển số 14B1-845.77 do anh Phan Văn H điều khiển chở theo chị Lý Thị B đi hướng ngược chiều. Hậu quả: anh C bị tổn thương 61% cơ thể, anh H bị tổn thương 09% cơ thể; xe mô tô biển số 14B1-845.77 bị hư hỏng thiệt hại 2.250.000đ (hai triệu hai trăm năm mươi nghìn đồng). Hành vi của L đã vi phạm khoản 1, khoản 2 Điều 9; khoản 1 Điều 10, điểm d khoản 3 Điều 12 Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ năm 2024. Luật trật tự, an toàn giao thông đường bộ quy định: “Điều

9. Các hành vi bị nghiêm cấm

1. Điều khiển xe cơ giới tham gia giao thông đường bộ không có giấy phép lái xe theo quy định của pháp luật; điều khiển xe máy chuyên dùng tham gia giao thông đường bộ không có giấy phép lái xe hoặc chứng chỉ bồi dưỡng kiến thức pháp luật về giao thông đường bộ, bằng hoặc chứng chỉ điều khiển xe máy chuyên dùng.

2. Điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn…” “Điều

10. Quy tắc chung

1. Người tham gia giao thông đường bộ phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định, chấp hành báo hiệu đường bộ và các quy tắc giao thông đường bộ khác.…” “Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe 5

3. Người điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để bảo đảm an toàn trong các trường hợp sau đây: …d) Nơi đường bộ giao nhau cùng mức với đường bộ, đường bộ giao nhau cùng mức với đường sắt; đường hẹp, đường vòng, đường Q, đường đèo, dốc;…” Như vậy hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật Hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 1 – Quảng Ninh truy tố là có căn cứ.

[3] Tội phạm do bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm sự an toàn của hoạt động giao thông đường bộ và an toàn về tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân, tài sản của Nhà nước.

Do đó, cần phải có hình phạt tương xứng để răn đe, giáo dục và phòng ngừa.

[4] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ: Tình tiết tăng nặng: bị cáo không có. Tình tiết giảm nhẹ: quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường cho các bị hại, được các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5] Về mức hình phạt: xét thấy bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng. Bản thân bị cáo là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng kinh tế có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn.

Do đó, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự là phù hợp. Mức hình phạt này cũng đủ sức giáo dục, răn đe, phòng ngừa đồng thời để bị cáo thấy được sự khoan hồng của pháp luật, rèn luyện trở thành công dân có ích cho gia đình và xã hội.

[6] Về trách nhiệm dân sự: các bị hại đã được bồi thường và không có yêu cầu gì thêm, nên không đề cập giải quyết.

[7] Về hình phạt bổ sung: không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[8] Về xử lý vật chứng: Ngày 31/10/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q ra Quyết định xử lý vật chứng số 13046/QĐ-VPCQCSĐT trả lại xe mô tô biển số 14B1-845.77 cho chủ sở hữu anh Phan Văn H. Ngày 27/02/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Q ra Quyết định xử lý vật chứng số 2348/QĐ-VPCQCSĐT trả lại xe mô tô biển số 21K1-181.48 cho chủ sở hữu là bị cáo La Ton U. Việc xử lý vật chứng này là đúng quy định tại khoản 1 và điểm b khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên không đề cập giải quyết.

[9] Về án phí: Bị cáo La Ton U là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở xã có điều kiện kinh tế khó khăn theo Quyết định số 2752/QĐ-UBND ngày 31/12/2025 của UBND tỉnh L và xin được miễn án phí, nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 chấp nhận.

[10] Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 6