Bản án 165/2026/HS-PTBản án 165/2026/HS-PT

[1]. Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo nộp trong thời hạn luật định. Người kháng cáo, đơn kháng cáo và thủ tục kháng cáo đúng theo quy định tại 3 các Điều 331, 332 và 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[2]. Xét kháng cáo của bị cáo [2.1]. Tại các giai đoạn khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử sơ thẩm, bị cáo khai nhận khoảng 10 giờ ngày 06/8/2025, tại khu vực cổng chùa B2 (thôn T, xã Đ, tỉnh Lâm Đồng), lực lượng cảnh sát giao thông đã khám xét người Nguyễn Quang H thu giữ 02 túi nilong chứa tinh thế màu trắng nghi là ma túy (sau giám định xác định chất màu trắng là Methamphetamine khối lượng tổng cộng 9,6825 gam). Cả vi, điện thoại và 02 túi nilong màu trắng đều được thu giữ tại túi bên trong, trước ngực trái áo khoác đen của bị cáo. Bị cáo H đã được xem video và thừa nhận video thế hiện đúng diễn biến sự việc ngày 06/8/2025, áo khoác của bị cáo vẫn được đóng, khóa được kéo lên và chỉ khi bị khống chế mới được mở ra để kiểm tra. Bị cáo không nghi vấn ai đã bỏ ma túy vào để vu oan cho mình, chiếc áo khoác trên cũng hoàn toàn do bị cáo quản lý, sử dụng mà không cho ai mượn. [2.2]. Đối với 02 file video, tại Bản kết luận giám định số 1274/KL-HTKS ngày 14/11/2025 của Phòng K - Công an tỉnh L xác định không có dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa. Như vậy, 02 video nêu trên phản ánh diễn biễn sự việc quá trình lực lượng Cảnh sát giao thông phát hiện H có hành vi vi phạm tốc độ khi điều khiến xe mô tô tham gia giao thông sau đó H xuất trình các giấy tờ được lấy từ ví tại túi bên trong phía ngực trái của áo khoác và quá trình trình lực lượng Cảnh sát giao thông phát hiện 02 túi nilong chứa tinh thể nghi là ma túy cũng tại túi áo trong phía ngực trái của H là hoàn toàn khách quan, không có bất cứ tác động gì đến bị cáo. [2.3]. Bị cáo thừa nhận "áo khoác bị cáo mặc trong vòng 1 tháng, ngày nào bị cáo cũng mặc. Khi bị cáo ra khỏi nhà kiêm tra áo khoác chỉ có ví và điện thoại, không có ma túy". Như vậy việc bị cáo cho rằng ma túy không biết do đâu mà có là hoàn toàn mâu thuẫn với việc áo khoác do bản thân bị cáo quản lý sử dụng, không cho ai mượn, đã kiểm tra khi ra khỏi nhà và tại thời điểm 10 giờ 14 phút giây thứ 24 và 54 ngày 8/6/2025 bị cáo dùng tay lấy ví và sau đó cất ví vào túi áo khoác bên trong phía ngực trái mà không phát hiện có vật thể lạ nào khác ngoài điện thoại và ví dù sau đó "không ai động vào người bị cáo" nhưng tại thời điểm khám xét lực lượng cảnh sát giao thông phát hiện ma túy trong túi áo bên trong phía bên ngực trái của bị cáo. Như vậy, lời khai không biết ma túy do đâu mà có của bị cáo H là không có cơ sở [2.4]. Bản thân bị cáo vừa chấp hành án xong, nhưng đã nhanh chóng tái nghiện, thường xuyên sử dụng ma túy, tại thời điểm bị bắt do phạm tội quả tang bị cáo dương tính với ma túy. Ngoài ra, bị cáo khai nhận có mua ma túy để sử dụng. 4 Tại biên bản nhận dạng ngày 05-02-2026, Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh L đã cho đối tượng Nguyễn Văn M (bị khởi tố về hành vi mua bán trái phép chất ma túy trong vụ án khác), M đã nhận dạng đúng Nguyễn Quang H và cung cấp lời khai "trước ngày bị bắt ngày 5-8-2026 tôi có bán ma túy cho anh H... trước ngày bị bắt tôi bán ma túy cho anh H khoảng 100 số (khoảng 10 gam) sau đó anh H có liên lạc tôi là hàng kém chất lượng nên đêm khuya ngày 05-8-2026 lấy tôi nói T1 đi vào xã T để lấy gói ma túy trên" tuy nhiên chưa lại được số ma túy trên (BL133). Ngoài ra đối tượng Nguyễn Cao Kỳ O cũng thừa nhận có giới thiệu H mua ma túy của đối tượng M một lần 10gam số tiền 4.000.000 đồng và một lần 5 gam số tiền 2.300.000 đồng (BL213). Từ những nhận định nêu trên, HĐXX xét thấy có căn cứ xác định vào hồi 10 giờ ngày 08/6/2025 tại khu vực chùa B2, xã T, Nguyễn Quang H đã có hành vi tàng trữ 9,6825 gam Methamphetamine tại túi áo khoác bên trong phía ngực trái. Việc bị cáo không thừa nhận ma túy của mình là quanh có, chối tội, thể hiện thái độ coi thường pháp luật. Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lâm Đồng tuyên xử bị cáo 08 (tám) năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 249 của BLHS là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[3]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.