Bản án 27/2026/HS-STBản án 27/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thành phố H và Điều tra viên; Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyên, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay bị cáo không có ý kiến hay khiếu nại về các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện. Do đó các hành vi, quyết định tô tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp. - Về hành vi "Vi phạm các quy định tham gia giao thông đường bộ"

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng; biên bản khám nghiệm hiện trường; biên bản kiểm tra phương tiện; biên bản khám nghiệm tử thi; Bản kết luận giám định tử thi số 2652/KL-KTHS ngày 19/9/2025 và Bản kết luận giám định số 2629/KL-KTHS ngày 20/9/2025 của Phòng K1 - Công an thành phố H; Bản kết xét nghiệm sinh hóa của Bùi Thị H và Phạm Văn M; biên bản phân tích hình ảnh camera cùng với vật chứng đã được thu giữ trong vụ án cho thấy: Khoảng 16h30' ngày 25/8/2025, tại khu vực đường giao thông phía trước cửa nhà số B N, phường P, thành phố Hải Phòng, Phạm Văn M4 điều khiến xe ô tô tải BKS 15C-01920 không chú ý quan sát, giảm tốc độ đã va chạm với xe xe mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade màu 4 sơn đỏ đen, BKS 16N5-9297 do chị Bùi Thị H điều khiển đi cùng chiều phía trước đang chuyên hướng sang đường dân đến gây tai nạn, hậu quả làm chị H tử vong sau khi được đưa đi câp cứu tại bệnh viện. Hành vi của Phạm Văn M đã vi phạm quy định tại điểm b, h khoản 3 Điều 12 Luật Trật tự, an toàn giao thông đường bộ. Điều luật quy định: "Điều

12. Chấp hành quy định về tốc độ và khoảng cách giữa các xe ...3. Người điều khiên phương tiện giao thông đường bộ phải quan sát, giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn trong các trường hợp sau đây: ...b) Có chướng ngại vật trên đường... ...h)... khi có tín hiệu xin đường... của xe đi cùng chiều phía trước... "

Từ những phân tích trên và quan điểm truy tố của Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Phạm Văn M phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" theo điểm a khoản 1 Điêu 260 của Bộ luật Hình sự. - Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ:

[3] Xét bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo có 01 tiền án đã được xóa, tuy không tính là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng đánh giá bị cáo là người có nhân thân xấu, có ý thức coi thường pháp luật. Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tự nguyện khắc phục hậu quả bồi thường cho gia đình bị hại Bùi Thị H và người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đây là các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo khi quyết định hình phạt được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. - Về hình phạt áp dụng:

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, mang tinh nguy hiêm cho xã hội, gây mất trật tự an toàn giao thông, làm thiệt hại đên tính mạng người khác với lỗi vô ý. Mặt khác, mặc dù bị cáo thực hiện hành vi phạm tội cũng có một phần do lỗi của bị hại, nhưng căn cứ nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, cần thiết phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn của mức hình phạt Viện Kiểm sát nhân dân Khu vực 5 - Hải Phòng đề nghị mới tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo và buộc bị cáo phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mới đủ để răn đe, giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung. - Về hình phạt bổ sung:

[5] Xét điều kiện, hoàn cảnh gia đình, nghề nghiệp và thu nhập của bị cáo không ổn định, kinh tế khó khăn và trên cơ sở quan điểm đề nghị của Viện Kiểm sát Khu vực 5 - Hải Phòng thấy không cần thiết áp dụng việc cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định là phù hợp với quy định của pháp luật. - Về xử lý vật chứng:

[6] Đối với 01 xe ô tô tải mang BKS 15C-01920, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là Công ty Cồ phần T1, nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. 5

[7] Đối với 01 mô tô nhãn hiệu Honda Air Blade màu sơn đỏ đen, BKS 16N5- 9297 thuộc sở hữu của bị hại, Cơ quan điều tra đã trả lại cho đại diện gia đình người bị hại là bà Trần Thị S (mẹ đẻ chị H) và anh Đỗ Văn Q (chồng chị H), nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết. - Đối với 01 Giấy phép lái xe hạng C số 310113002654 mang tên Phạm Văn M chuyển theo hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xét thấy không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án, nên Hội đồng xét xử ra quyết định trả lại cho bị cáo theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự. - Về trách nhiệm dân sự: [8| NgườiđạidiệnhợpphápcủabịhạiBùi Thị HlàbàTrân Thị S,anhĐỗ Văn Qđãnhận bôi thường 250.000.000 đông (Hai trăm năm mươi triệu đông) và không có yêu câu bôi thường gì khác, nên Hội đông xét xử không đặt ra xem xét giải quyêt. - Về án phí:

[9] Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. - Về quyền kháng cáo:

[10] Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.