Bản án 653/2026/DS-PTTranh chấp quyền sử dụng đất

Sau khi nghiên cứu tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòà Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về tố tụng: ngày 18/12/2025 Tòa án nhân dân khu vực 8 - Vĩnh Long tuyên án, ngày 23/12/2025 ông Trang Văn À và bà Trang Thị Hồng M có đơn kháng cáo là còn trong hạn theo quy định tại Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự và thực hiện các thủ tục kháng cáo hợp lệ nên được xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Xét nguồn gốc thửa đất số 173, tờ bản đồ số 03, tọa lạc tại ấp D, xã B, huyện B, tỉnh Bến Tre (nay là ấp D, xã B, tỉnh Vĩnh Long). Theo lời trình bày của ông À và bà L thì thửa đất 173 do bà L chuyển nhượng cho bà V1 khoảng năm 1980. Thể hiện tại hồ sơ đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì: ngày 14/8/1997 hộ bà Phạm Thị V1 được UBND huyện B cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất số 184, tờ bản đồ số 1, diện tích 176m' đất thổ cư, sau đó bà V1 chuyển nhượng lại cho con là ông Nguyễn Văn D, ông D được cấp giấy chứng nhận quyên sử dụng ngày 12/6/2002, cũng với số thửa là 184, diện tích 176m2. Ngày 23/12/2005, ông D chuyển nhượng thửa đất lại cho bà Nguyễn Thị Liên Đ, bà Đ được cấp giấy 4 chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 16/01/2006, với số thửa 184, diện tích giảm còn 146,4m'. Ngày 04/5/2019, bà Đ chuyển nhượng thửa đất lại cho bà Nguyễn Thị Ơ, bà Ơ được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng vào ngày 15/5/2019 với số liệu chính quy là thửa 173, tờ bản đồ số 03, diện tích giảm còn 135,1m?. Đến ngày 24/3/2021 bà Ơ chuyển nhượng thửa đất lại cho bà Phạm Thị Hoàng Y, bà Y được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 06/4/2021, cũng với số thửa 173, diện tích 135,1m?.

[3] Ông À và bà M cho rằng phần đất bà M đang sử dụng diện tích 10,7m2 thuộc thửa 191 của ông À được cấp giấy năm 2007 theo tư liệu chương trình đất. Xét lời trình bày của bà M không có căn cứ chấp nhận, bỡi lẽ: Theo kết quả đo đạc hiện trạng phần đất tranh chấp (họa đồ hiện trạng sử dụng đất, bút lục 199) thì thửa 173 diện tích bằng 135,1m' là đúng với diện tích trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà bà Y được cấp, trong đó có phần đất tranh chấp diện tích 10,7m (thửa 173-2 + 173-3) do bà M đang sử dụng, cất mái che đê bán quán nước. Mặt khác, vào năm 2017 ông  tách thửa đất 191 thành nhiều thửa nhỏ chia cho các con của ông, trong đó có thửa 394 tặng cho ông Trương Minh Q1 giáp ranh với thửa 173 của bà Y, ông  và bà M không chứng minh được sau khi ông  tách thửa 191 chia cho các con thì diện tích còn lại của thửa 191 là 10,7m2. Ngoài ra, quá trình bà V1, ông D sử dụng thửa đất 184 (173) cũng như khi ông D chuyển nhượng thửa đất 184 (173) lại cho bà Đ, bà Đ chuyển nhượng lại cho bà Ơ thì gia đình ông  không có ai tranh chấp.

[4] Như vậy, vào năm 2022 việc bà M tự ý vào sử dụng diện tích đất 10,7m2 thuộc thửa 173 của bà Y là chiếm dụng bất hợp pháp. Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Y, buộc ông Ả và bà M trả đất lại cho bà Y là đúng quy định. Ông Ả và bà M kháng cáo yêu cầu công nhận cho ông Ả quyền sử dụng 10,7m? đất thuộc thửa 173 nhưng không xuất trình được tài liệu chứng cứ gì mới chứng minh cho yêu cầu của mình nên kháng cáo không được chấp nhận.

[5] Án phí dân sự phúc thẩm: do ông À là người cao tuổi nên được miễn, bà M phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm theo quy định. Quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long có căn cứ chấp nhận.