Bản án 134/2026/HS-STBản án 134/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: [2.1] Kết quả tranh tụng tại phiên tòa cùng các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Bị cáo Nguyễn Văn T có 04 tiền án, chưa được xoá án tích; ngày 28/8/2020, Nguyễn Văn T bị TAND thành phố Đà Nẵng áp dụng tình tiết “tái phạm nguy hiểm” xử phạt 05 (năm) năm tù về tội "Trộm cắp tài sản", chấp hành xong hình phạt tù ngày 18/01/2025; đến ngày 01/02/2026, chưa được xoá án tích lại tiếp tục thực hiện hành vi 3 trộm cắp tài sản tại nhà của Phạm Thị Hiếu N thuộc khối phố Mỹ Tây, phường Tam Kỳ, thành phố Đà Nẵng. Bị cáo Nguyễn Văn T đã lén lút, trộm cắp 01 (một) điện thoại Iphone 17 Pro, trị giá là 31.333.000 (ba mươi mốt triệu, ba trăm ba mươi ba nghìn) đồng; 01 Ốp lưng nhựa màu vàng đồng trị giá 40.000 (bốn mươi nghìn) đồng; 01 (một) điện thoại di động Iphone 11, màu vàng trị giá 2.667.000 (hai triệu, sáu trăm sáu mươi bảy nghìn) đồng; 01 (một) máy tính xách tay Ideapad Slim 5 màu bạc, nhãn hiệu Lenovo trị giá 6.000.000 (sáu triệu) đồng. Tổng giá trị tài sản Th đã chiếm đoạt là 40.040.000 (bốn mươi triệu, không trăm bốn mươi nghìn) đồng. Hành vi trên của bị cáo Nguyễn Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Theo nội dung Biên bản xác minh ngày 24/4/2026, sau khi chấp hành xong án phạt tù về lại địa phương, bị cáo Th ăn ở với gia đình. Thời gian đầu đi làm cùng với cha, sau đó đi may với chị gần nhà tại xã Phú Ninh. Việc ăn uống của bị cáo Th trong thời gian này do bà Liên (mẹ ruột) lo. Trong thời gian này, bị cáo Th đi làm với cha ruột, sau đó đi may và sơn nước. Từ đó, khẳng định Cáo trạng số 71/CT-VKSKV5 ngày 25 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Đà Nẵng truy tố đối với bị cáo là đúng pháp luật. [2.2] Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T là nguy hiểm cho xã hội, được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Bị cáo đã lợi dụng sơ hở của người quản lý tài sản, lén lút trộm cắp nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại. Hành vi này trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của công dân, được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây mất trật tự, an toàn xã hội tại địa phương.

Do đó, cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. [2.3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo: - Tình tiết tăng nặng: không. - Tình tiết giảm nhẹ: trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình; đã tác động gia đình trả lại số tiền 450.000 đồng cho người liên quan, do đó cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. [2.4] Về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng và các vấn đề liên quan khác: - Bị hại Phạm Thị Hiếu N đã nhận lại đủ tài sản trộm cắp và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên không xem xét; - Ông Nguyễn Thanh C đã nhận lại đủ số tiền 1.900.000 đồng và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên không xem xét, giải quyết. * Về xử lý vật chứng trong vụ án: - Đối với 01 (một) điện thoại Iphone 17 Pro, màu cam ốp lưng nhựa màu vàng bị vỡ màn hình ngoài; 01 (một) máy tính xách tay Ideapad Slim 5 màu bạc, nhãn hiệu Lenovo; 01 (một) điện thoại di động Iphone 11, màu vàng qua điều tra, xác minh đây là tài sản của bà Phạm Thị Hiếu N nên Cơ quan CSĐT đã trả lại cho chủ sở hữu bà N là phù hợp. 4 - Đối với số tiền 1.900.000 đồng là tiền thu lợi bất chính do Nguyễn Văn T bán tài sản trộm cắp mà có, trong đó: Cơ quan điều tra đã thu giữ số tiền 1.450.000 đồng trong ví của Nguyễn Văn T tại tiệm Internet Cyber và đã trả lại cho người liên quan là ông Nguyễn Thanh C là phù hợp; còn lại số tiền 450.000 đồng Nguyễn Văn T đã tiêu xài cá nhân hết; gia đình Th đã bồi thường số tiền trên cho ông C nên không đề cập xử lý. - Đối với 01 ví da màu đen bên trong màu đà thu giữ của Nguyễn Văn T sử dụng để đựng số tiền trộm cắp tài sản, không có giá trị sử dụng, mua bán trên thị trường do đó, cần tịch thu tiêu huỷ. * Vấn đề khác có liên quan trong vụ án: Đối với ông Nguyễn Thanh C: vào ngày 01/02/2026 có mua 01 (một) điện thoại Iphone 11 màu vàng từ Nguyễn Văn T với giá 1.900.000 đồng (một triệu chín trăm nghìn đồng). Quá trình mua, bán ông C thấy Nguyễn Văn T mở được mật khẩu màn hình nên ông C không nghi ngờ và không biết được Nguyễn Văn T phạm tội mà có.

Do đó, hành vi trên của ông Nguyễn Thanh C không cấu thành tội “Chứa chấp hoặc tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo quy định tại Điều 323, Bộ luật Hình sự và hành vi vi phạm hành chính nên không đề cập xử lý. [2.5] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.