Bản án 93/2026/HS-PTBản án 93/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Trương Văn T1 làm theo đúng quy định tại Điều 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm.

[2] Xét nội dung kháng cáo của bị cáo. [2.1] Lời khai nhận tội của bị cáo Trương Văn T1 tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai trong giai đoạn sơ thẩm, phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và các tài liệu thu thập trong quá trình điều tra, đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 13 20' ngày 20/01/2026, khi đi qua cầu X, hướng ra quốc lộ A (Tõy - Đ), đến khu vực ngó tư giao nhau giữa đường K với đường liờn thụn thuộc thụn Đ, xó H, tỉnh Thanh Húa, Trương Văn T1 điều khiến xe ụtụ BKS 38H-126.74 dến khu vực ngó tư cú biển bỏo hiệu "cảnh bỏo nguy hiểm", nơi đường bộ giao nhau cựng mức với đường đồng cấp, do khụng chỳ ý quan sỏt, khụng giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an toàn đó để cho phần đầu xe ụtụ BKS 38H-126.74 đõm vào hụng xe mụtụ BKS 36F1-1599 do ụng Mai Đỡnh T4 điều khiển chở theo ụng Đỗ Minh S; hậu quả ụng T4 bị tử vong tại chỗ do đa chấn thương, ụng Đỗ Minh S bị thương tớch 75% sức khỏe.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án và quan hệ pháp luật xâm phạm: Hành vi phạm tội của bị cỏo là nguy hiểm cho xó hội, khụng những gõy mất trật tự an toàn giao thụng đường bộ mà cũn gõy nguy hiểm đến tớnh mạng, sức khỏe của những người đang tham gia giao thụng, làm cho nhân dân trên địa bàn hoang mang lo sợ. Bị cáo có giấy phép lái xe hợp lệ, bị cỏo điều khiển xe ụtụ do khung chỳ ý quan sỏt, khụng giảm tốc độ hoặc dừng lại để đảm bảo an 5 toàn là nguyờn nhõn dẫn đến tai nạn, gõy hậu quả làm cho ụng Mai Đỡnh T4 chết tại chỗ, ụng Đỗ Minh S bị 75% sức khỏe, vỡ vậy bị cỏo phải chịu trỏch nhiệm về hành vi mỡnh đó gõy ra. Tuy nhườn bị hại cũng cú một phần lỗi do đi đến ngó tư giao nhau với đường đồng cấp khụng cú bỏo hiệu đi theo vũng xuyển nhưng khung nhường đường cho xe đi đến từ bờn phải đó vi phạm quy định tại khoản 2 Điều 22 Luật Trật tự, an toàn giao thụng đường bộ năm 2024. Do đú cần phải lờn cho bị cỏo mức hỡnh phạt tương xứng với hành vi phạm tội để giỏo dục bị cỏo đồng thời phũng ngừachung tỡnh hãnh vi phạm giao thụng đang cú chiều hướng gia tăng. Với hành vi trên, Tòa án nhân dân khu vực 4 - Thanh Hóa tuyên bố bị cáo Trương Văn T1 phạm tội "Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ" quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. [2.2] Tòa án cấp sơ thấm đã cân nhắc đây đủ tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo T1, nhân thân, tình tiết giám nhẹ trách nhiệm hình sự là quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình; Bị cáo đã tự nguyện bồi thường toàn bộ thiệt hại cho gia đình bị hại ông Mai Đình T4, bị hạn ông Đỗ Minh S; bị hại ông S và người đại diện hợp pháp của bị hại ông T4 có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy đình tại điểm b, s khoản 1 và khoàn 2 Điêu 51 BLHS. Cấp sơ thấm đã xử phạt đối với bị cáo Trương Văn T1 02(Hai) năm tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, Bị cáo Trương Văn T1 không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới. Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định mức hình phạt như trên là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo Trương Văn T1. Như vậy, kháng cáo của bị cáo Trương Văn T1 về xin giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở để chấp nhận. Kiểm sát viên tham gia phiên toà đề nghị không chấp nhận kháng cáo của bị cáo T1, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ.

[3] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo được chấp nhận, nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thấm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.