Bản án 127/2026/HSSTBản án 127/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo Cao Xuân D, Đinh Ngọc D1 không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ lời khai của các bị cáo Cao Xuân D và Đinh Ngọc D1 trong quá trình điều tra và tại phiên toà, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, bản kết luận giám định số 2168/KL-KTHS ngày 22-04-2026 của Phòng K Công an tỉnh N cùng các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 21 giờ ngày 05-02-2026, tại khu vực quán ăn “Đêm lang thang” của gia đình ông Dương Tuấn A1, địa chỉ tại thửa 403 + 404, tờ bản đồ số 82, đường B, phường N, tỉnh Ninh Bình, Cao Xuân D có hành vi sử dụng gạch ném vào người anh Trần Minh H1, ném gạch về phía anh Trần Ngọc N, Cao Xuân D và Đinh Ngọc D1 đã có hành vi dùng tay đánh vào người anh Trần Ngọc N. Các bị cáo có năng lực 4 trách nhiệm hình sự, hành vi của các bị cáo đã xâm phạm trật tự công cộng, làm mất trật tự an toàn xã hội, lỗi của các bị cáo là lỗi cố ý.

Do đó, các bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Bị cáo Cao Xuân D đã sử dụng các viên gạch là vật cứng, có khả năng gây nguy hiểm cho sức khỏe, tính mạng của người khác để tấn công anh Trần Minh H1 và ném về phía anh Trần Ngọc N, nên thuộc trường hợp phạm tội có tình tiết định khung “dùng hung khí...” nên bị cáo đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” với tình tiết định khung “Dùng hung khí....”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo Đinh Ngọc D1 phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Ninh Bình đối với các bị cáo Cao Xuân D và Đinh Ngọc D1 là có căn cứ.

[3] Về vai trò, tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo: [3.1] Về vai trò của các bị cáo: Các bị cáo Cao Xuân D và Đinh Ngọc D1 cùng cố ý thực hiện tội phạm “Gây rối trật tự công cộng”, nhưng không có sự câu kết chặt chẽ nên không phải là phạm tội có tổ chức. Bị cáo Cao Xuân D giữ vai trò chính là người thực hành tích cực, người khởi xướng và trực tiếp thực hiện phần lớn hành vi gây rối. Bị cáo Đinh Ngọc D1, tham gia sau, trực tiếp thực hiện hành vi tấn công anh N nhằm hỗ trợ bị cáo Cao Xuân D nên giữ vai trò sau bị cáo Cao Xuân D. [3.2] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đinh Ngọc D1 không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo Cao Xuân D đã bị kết án chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. [3.3] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải đối với hành vi phạm tội của mình nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025). Bị cáo Đinh Ngọc D1 phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025).

[4] Về hình phạt chính: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu tới tình hình an ninh trật tự và hoạt động kinh doanh, buôn bán của nhân dân, gây mất trật tự an toàn xã hội, Bị cáo Cao Xuân D có nhân thân xấu, bị cáo Đinh Ngọc D1 có nhân thân đã từng vi phạm pháp luật và đã được xóa án tích. Hội đồng xét xử xét 5 thấy cần phải áp dụng hình phạt tù, cách ly các bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo nhằm cải tạo, giáo dục các bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về biện pháp tư pháp:

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025); Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2025): 01 viên gạch đỏ kích thước (09x09x05) cm và 01 viên gạch đỏ kích thước (6,5x06x4,5)cm là công cụ bị cáo Cao Xuân D thực hiện hành vi phạm tội nên tịch thu tiêu hủy.

[6] Các vấn đề khác: Đối với hành vi của Cao Xuân D dùng gạch ném gây thương tích cho anh Trần Minh H1, cơ quan điều tra đã chuyển hồ sơ đến Công an phường N, tỉnh Ninh Bình, xử phạt hành chính theo thẩm quyền là đúng quy định của pháp luật.

[7] Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.