Bản án 126/2026/HS-STBản án 126/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thấm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng, người tiên hành tô tụng.

Do đó, các hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tô tụng, người tiên hành tô tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại giai đoạn điều tra và phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi, diễn biến nội dung sự việc đúng như nội dung kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với đơn đê nghị khởi tố, lời khai của nguyên đơn dân sự, lời khai của người làm chứng, người chứng kiến, kết luận giám định, và các tài liệu chứng cứ khác Cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án cúng như tại phiên toà. Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 08/10/2025, tại khu vực trong sân nhà của Nguyễn Văn H thuộc xóm H, xã T, tỉnh Thái Nguyên. Nguyễn Văn H đã có hành vi dùng 01 con dao bằng kim loại có một lưỡi sắc (loại dao có tính sát thương cao) chém 01 nhát vào vùng bả vai trái, 01 nhát vào vùng vai phải và 01 nhát vào bàn tay trái của ông Nguyên Văn B gây tôn thương co thế với tổng tỷ lệ là 17% thương tích. 4 Hành vi sử dụng dao có tính sát thương cao theo Kết luận giám định là loại vũ khí quân dụng nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng", tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đối, bố sung năm 2017. Nội dung điều luật như sau: Điều 304. Tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng

1. Người nào ... sử dụng ... trái phép vũ khí quân dụng ..., thì bị phạt tù từ 01 năm đến 07 năm... Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên truy tố bị cáo về tội danh và điều luật nêu trên là có căn cứ.

[3]. Xét tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp nghiêm trọng, đã xâm phạm chê độ độc quyên quản lý của nhà nước vê vũ khí, quân dụng gây ảnh hưởng đên tình hình an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương nên cần phải xử lý.

[4]. Xét nhân thân của các bị cáo thấy: Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự nên đây là tình tiết nhân thân cần xem xét khi lượng hình.

[5]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự : Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào quy định tại khoản 1 Điêu 52 Bộ luật hình sự.

[6]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường toàn bộ thiệt hại khắc phục toàn bộ hậu quả cho Nguyên đơn dân sự nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra trong quá trình nghị án HĐXX xem xét tình tiết nguyên đơn dân sự đề nghị xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bi cáo, nguyên đơn dân sự có một phần lỗi nên đây được coi là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

[7]. Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiêt tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo. Hội đông xét xử xét thây bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, bị cáo đâ khắc phục và bồi thường toàn bộ thiệt hại và có nhiều tình tiết giảm nhẹ, bị cáo là con duy nhất trong gia đình đang trực tiêp nuôi mẹ là người khuyêt tật nặng nên Hội đông xét xử xét thây không cân cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, xử phạt 24 tháng tù và áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự, cho bị cáo được hưởng án treo ấn định thời gian thử thách 48 tháng cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo đối với bị cáo đồng thời răn đe, phòng ngừa chung và thể hiện sự khoan hồng, nhân đạo của pháp luật như đề nghị của đại diện Viện kiếm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[8]. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 6 Điều 304 Bộ luật hình sự.

[9]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và Nguyên đơn dân sự đã giải quyết xong không ai có ý kiến, đề nghị gì về trách nhiệm dân sự nên HĐXX không xem xét.

[10]. Biện pháp tư pháp: - 02 thẻ nhớ được niêm phong trong bì niêm phong ký hiệu "T" được chuyển theo hồ sơ vụ án cần tiếp tục lưu giữ trong hồ sơ. 5 - 03 phong bì giấy niêm phong chứa vật mầu nâu đỏ ký hiệu lần lượt là M1, M2, M3, 01 con dao bằng kim loại có tổng chiều dài 40 cm, chiều rộng lưỡi dao 6,2 cm, có một lưỡi sắc, sống dao tù, chuôi dao bằng kim loại dài 12,2cm, hình trụ tròn đường kính 03cm (niêm phong ký hiệu D1) đây là mẫu máu thu giữ và dao bị cáo sử dụng để gây thương tích cho ông B cần tịch thu tiêu huy.

[11]. Về đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án của ông Nguyễn Văn B, Trước khi mở phiên toà ông B có đơn xin rút yêu cầu khởi tố. HĐXX đã xét hỏi và làm rõ tại phiên toà thây việc rút yêu câu khởi tô của ông B là hoàn toàn tự nguyện, không bị ép buộc, không bị đe doạ…. Do vậy HĐXX cân căn cứ vào Điêu 155 và Điêu 282 BLTTHS đình chỉ xét xử đối với tội danh "Cố ý gây thương tích" của bị cáo Nguyên Văn H.

[12]. Về án phí: Bị cáo bị kết án nên buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thâm nộp ngân sách Nhà nước. Ông Nguyễn Văn B rút yêu cầu khởi tố, vụ án được khởi tố theo yêu cầu của ông nên ông B phải chịu 200.000 đ án phí hính sự sơ thẩm nôp ngân sách nhà nước theo quy định.

[13]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, nguyên đơn dân sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định. Đôi với ông Nguyên Văn B có hành vi dùng tay tát H, Cơ quan điêu tra đã có văn bản đê nghị Công an xã T xử phạt hành chính đôi với ông B theo quy định nên HĐXX không xem xét. Đối với việc bà N bị đứt tay khi can ngăn H, quá trình điều tra xác định H không cố ý. Bà N không có yêu cầu đề nghị gì, Cơ quan điều tra không xử lý là phù hợp.