Bản án 119/2026/HS-STBản án 119/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T, Điều tra viên, Viện kiếm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên, Kiếm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng đều không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, các quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về căn cứ buộc tội: Tại giai đoạn điều tra và phiên tòa, bị cáo Q đã khai nhận toàn bộ hành vi, diễn biến nội dung sự việc đúng như nội dung kết luận điều tra và cáo trạng đã truy tố. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người chứng kiến, biên bản kiểm tra chất ma túy, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác Cơ quan điều tra đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án Như vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định Trần Xuân Q là người đang trong thời gian quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú, thời gian quản lý là 02 năm theo Quyết định số 109 ngày 05/8/2024 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T, tỉnh Thái Nguyên kể từ ngày 05/8/2024 đến ngày 05/8/2026. Khoảng 16 giờ 20 phút ngày 25/02/2026, tại khu vực sườn Đ thuộc tổ dân phố M, phường P, tỉnh Thái 3 Nguyên. Trần Xuân Q đã có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy loại Heroine và ¼ viên ma túy hồng phiến và sử dụng nước cất bằng hình thức chích đưa ma tuy vào trong cơ thê khi Q đang trong thời hạn quán lý sau cai nghiện ma tuy theo quyể định của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân. Hành vi nêu trên của bị cáo Q đã đủ yếu tố cất thành tội "Sử dụng trái phép chất ma túy" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự, Luật số 86/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự. Do đó Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thái Nguyên truy tố bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai. Nội dung điều luật quy định: "Điều 256a. Tội sử dụng trái phép chất ma túy

1. Người nào sử dụng trái phép chất ma túy thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: b) Đạng trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma túy theo quy định của Luật Phòng, chống ma túy"

[3]. Xét tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội của bị cáo thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của nhà nước về các chất ma tuý nói riêng, xâm phạm đến trật tự an toàn xã hội nói chung. Như đã biết người sử dụng ma tuý gây tôn hại cho sức khoe, dẫn đến suy nhược, làm giảm khả năng lao động và là một trong các nguyên nhân làm nảy sinh, gia tăng tình hình tội phạm như: Trộm cắp tài sản, Cướp tài sản..., gây ảnh hưởng đến xấu đến tình hình an ninh trật tự nên cần phải xử lý nghiêm minh.

[4]. Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự thấy: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào.

[5]. Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thấy: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên toà bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS.

[6]. Xét nhân thân của bị cáo thấy: Bị cáo có nhân thân xấu, bị cáo đã có 01 tiền sự về việc Đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc, bị cáo đã bị Tòà án nhân dân xét xử 03 nhiều lần về tội "Trộm cắp tài sản" nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để tu dưỡng rèn luyện bản thân, vì thoả mãn nhu cầu bản thân, bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

[7]. Về hình phạt:

Căn cứ vào tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo. HĐXX cần xử phạt bị cáo 30 tháng tù và buộc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo nói riêng đồng thời góp phần ngăn ngừa, đấu tranh đối với tội phạm về ma túy nói chung như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa là phù hợp.

[8]. Về áp dụng biện pháp ngăn chặn: Cần áp dụng khoản 1, 3 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự, Quyết định tạm giam bị cáo 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án đế đảm bảo thi hành án. 4 P1. Biện pháp tư pháp: - 01 xe mô tô nhãn hiệu Espero màu sơn nâu, số khung B2PEGA020673, số máy 139FMB020673 đã qua sử dụng đây là xe của ông N do bị cáo mượn, quá trình điều tra và tại phiên toà bị cáo khai nhận khi bị cáo mượn xe, ông N không biết việc bị cáo đi mua ma tuý đế sử dụng cho bản thân, do vậy xe mô tô trên không liên quan cần hoàn trả cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (ông N) là phù hợp. - 01 biển số xe mô tô BKS 29N3 - 5218 bị cáo khai nhận nhặt được biển số xe ngoài đường và bị cáo gắn vào xe mô tô đã mượn nên xác định biển số xe mô tô không sử dụng được cân tịch thu tiêu huỷ.

[10]. Về án phí, quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định nộp ngân sách nhà nước và bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

[11]. Các vấn đề khác: - Về nguồn gốc số ma tuý Q sử dụng, Q khai mua của người nam giới không quen biết. Do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T không có căn cứ để xử lý. - Ngoài hành vi phạm tội nêu trên, Q còn sử dụng biển số xe 29N3.5218 gắn vào xe mô tô nhãn hiệu Espero, màu sơn nâu, có số khung B2PEGA020673, số máy 139FMB020673 không đúng với chứng nhận của đăng ký xe. Cơ quan điều tra sẽ xem xét chuyển hồ sơ đến Phòng C1 Công an tỉnh T để xử phạt hành chính đối với Q là phù hợp. - Đối với ông Dương Văn N là người cho Trân Xuân Qmượn chiếc xe mô tô nhãn hiệu Espero, màu sơn nâu. Quá trình điều tra xác định ông N không biết việc Q sử dụng chiếc xe mô tô trên để đi thực hiện hành vi phạm tội nên Cơ quan điều tra không xử lý là có căn cứ.