Bản án 40/2026/HSSTBản án 40/2026/HSST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hô sơ vụ án đâ được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tính hợp pháp của của các hành vi, quyết định tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an, tỉnh Phú Thọ, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Phú Thọ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiên hành tô tụng do đó các hành vi, quyêt định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Những chứng cứ xác định có tội: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Cao Xuân Đ đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Bị cáo thừa nhận bản cáo trạng truy tố là đúng người, đúng tội, không oan sai, lời khai của bị cáo phù hợp với chứng cứ thu được cùng toàn bộ các tài liệu, chứng cứ của vụ án. 4 Như vậy, đã xác định được: Vào hồi 18 giờ 10 phút ngày 22/01/2026 tại phố T, xã T, tỉnh Phú Thọ; Cao Xuân Đ có hành vi "Tàng trữ hàng cấm" là (pháo hoa nô và pháo nô với tông khôi lượng 7,2 kg) (trong đó có 5,6kg pháo hoa nô và 1,6kg pháo nô) đê tàng trữ. Theo kêt luận giam định của Phòng K1 Công an tỉnh P kết luận, khi pháo hoa nỗ và pháo nổ, thành phần có chứa thuốc pháo; khi đốt gây ra tiếng nổ, tiếng rít và tạo ra hiệu ứng màu sắc trong không gian. Từ những nhận định trên đã có đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo Cao Xuân Đ đã phạm tội"Tàng trữ hàng cấm" theo điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật hình SỰ. Điều 191. Tội tàng trữ, vận chuyển hàng cấm quy định: "I. Người nào tàng trữ, vận chuyên hàng câm thuộc một trong các trường họp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 232, 234, 239, 244, 246, 249, 250, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ luật này, thì bị phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm" c, P nô từ 06 kilôgam đến dưới 40 kilôgam;

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến chế độ độc quyền về quản lý hàng cấm của nhà nước, là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Nhà nước đã nghiêm cấm tàng trữ hàng cấm thế nhưng bị cáo Cao Xuân Đ lại thực hiện một trong những hành vi được Bộ luật hình sự quy định là tội phạm và có hình phạt nghiêm khắc. Vì lẽ đó phải được xét xử nghiêm minh nhằm giáo dục riêng và phòng ngừa chung trong xã hội. Xét về nhân thân của bị cáo thấy rằng: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo tuổi đời còn trẻ, tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ việc ham chơi, thích thể hiện nên bị cáo đã đi mua pháo hoa nổ và pháo nổ đề tàng trữ bắn vào dịp Tết nguyên đán năm 2026.

Vì vậy, không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sông cộng đông xã hội, mà cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ đê bị cáo lấy đó làm bài học cho bản thân, có cơ hội sửa chữa lỗi lầm của mình đã gây ra, trở thành người công dân tốt, sống có ích cho gia đình và xã hội về sau là phù hợp với quy định tại Điều 65 của BLHS năm 2015. Đồng thời cũng thể hiện tính khoan hồng của pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào được quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình SỰ. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo phạm tội lần đầu, đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. 5

Vì vậy, khi lượng hình cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là phù hợp với quy định của pháp luật.

[3] Về hình phạt bố sung: Theo quy định tại khoản 4 Điều 191 Bộ luật Hình sự thì bị cáo có thế bị áp dụng hình phạt bố sung là phạt tiền.

Xét thấy, qua xác minh tại địa phương thì bị cáo sống cùng bố đẻ, không có tài sản có giá trị lớn, nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là phù hợp.

[4]. Đối với người đàn ông, Đ khai nhận mua pháo của người thanh niên không biết tên tuổi, địa chỉ ở đâu sử dụng tài khoản Facebook "Bùi Dũng" đã bán pháo cho Đ. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P đã gửi công văn đến Cục P1, truyên hình và thông tin điện tử - Bộ V, Trung tâm I - Bộ K và công nghệ đê nghị cung câp thông tin liên quan đên tài khoản Facebook "Bùi D". Kết quả Cục P1, truyên hình va thông tin điện tư - Bộ V tra lời không có thông tin, dữ liệu tai khoan Facebook "Bùi Dũng"; Nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh P không xác định được người sử dụng tài khoản Facebook "Bùi Dũng" là ai, ở đâu, nên chưa có căn cứ xem xét xử lý, khi nào làm rõ xử lý sau là phù hợp.

[5]. Đối với anh Cao Xuân B là "Anh trai bị cáo Đ". khi Đ mượn xe mô tô nêu trên của anh B đi, thì Đ chỉ nói đi có việc, nên B không biết việc Đ mượn xe mô tô đi để mua pháo nô và pháo hoa nổ. Do vậy, anh B không phải chịu trách nhiệm hình sự trong vụ án này là phù hợp.

[6]. Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 1,5kg pháo nổ và 3,6kg pháo hoa nổ hoàn trả lại sau giám định được niêm phong trong một hộp bìa cát tông, đựng mẫu vật bên ngoài hộp cát tông có chữ ký, chữ viết của những người tham gia và hình dấu tròn màu đỏ của Phòng K1 Công an tỉnh P là phù hợp. Đối với chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 11 pro màu đen đã cũ, mà bị cáo sử dụng để giao dịch mua số pháo hoa nỗ và pháo nổ nêu trên để tàng trữ là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu bán nộp ngân sách nhà nước là phù hợp. Đối với chiếc sim số: 0971.146.471 là công cụ, phương tiện phạm tội nên cần tịch thu để tiêu hủy là phù hợp. Đối với 01 chiếc xe mô tô BKS: 19G1 - 477.62 nhãn hiệu Honda Wave màu xanh đen bạc (xe đã qua sử dụng) mà bị cáo dùng đê làm phương tiện đi mu pháo hoa nổ và pháo nổ mượn của anh Cao Xuân B là (Anh trai bị cáo). Khi mượn anh B không biết bị cáo đi mua pháo hoa nổ và pháo nổ nên cần trả lại cho anh Cao Xuân B là phù hợp.

[7]. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thấm theo quy định của pháp luật.

[8]. Bị cáo được quyên kháng cáo Bản án theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên:

1. Căn cứ kết tội: