Bản án 244/2026/HS-STBản án 244/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận tội của bị cáo Trần Thị Ngọc P phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và vụ án còn được chứng minh qua các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Từ đó có đủ căn cứ xác định: Vào ngày 29/8/2025, tại Căn hộ T Chung cư V, P, phường C, Thành phô Hô Chí Minh, do bà Hong Thị Kim A làm chủ; khi dọn dẹp phòng ngủ của bà Kim A, bị cáo Trần Thị Ngọc P lấy trộm 05 tờ tiền Đài Loan, mệnh giá mỗi tờ là 1.000 Tân Đài tệ. Sau đó, bị cáo đem đến tiệm V2, đôi cho ông Nguyễn Văn T, là nhân viên tiệm vàng, được 4.125.000 đồng; bị cáo sử dụng tiền mua 01 đôi bông tai, 01 nhẫn vàng. Bà Kim A phát hiện mất tiền, đi trình báo Công an và bị cáo bị bắt giữ, đúng như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Với các tình tiết của vụ án đã được chứng minh tại phiên tòa, xét có đủ cơ sở kết luận bị cáo Trần Thị Ngọc P phạm tội "Trộm cắp tài sản" theo Điều 173 Bộ luật Hình sự, như Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiêm cho xã hội. Vì động cơ vụ lợi, bị cáo đã cố ý xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo 3 vệ, ảnh hưởng đến an ninh trật tự xã hội, thể hiện bị cáo rất liều lĩnh và xem thường pháp luật. Theo kết quả định giá thì 5.000 Tân Đài tệ có giá trị là 4.130.655 đồng.

Do đó, cân áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự để xét xử đối với hành vi phạm tội của bị cáo. Về tình tiết tăng nặng: Không có. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điêm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Từ những nhận định như trên, Hội đồng xét xử xem xét tính chất, mức độ hành vị phạm tội, nhân thân của bị cáo đê áp dụng mức hình phạt tương xứng, phù hợp nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội. Đối với ông Nguyễn Văn Ú, là tài xế xe ôm, chở bị cáo đi đổi tiền; ông Ú không biết tiền do bị cáo phạm tội nên không có căn cứ xử lý. Đối với ông Nguyễn Văn T, là nhân viên tiệm V2, vì có nhu cầu sử dụng riêng tiên Đài Loan, ông T dùng tiên cá nhân đê đôi 05 tờ tiên Đài Loan cho bị cáo; ông I không biêt tiên do bị cáo phạm tội mà có nên không xem xét xử lý trách nhiệm hình Sự. Đối với ông Nguyễn Trọng N, là chủ tiệm V2. Qua xác minh, tiệm vàng không hoạt động đổi ngoại tệ, thời điểm bị cáo đến đổi tiền, ông N không có mặt và không biết sự việc xảy ra nên không xem xét xử lý.

[3]. Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: - Bị hại bà Hong Thị Kim A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét. - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Trọng N đã nhận lại bông tai và nhẫn, nay không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. - 01 USB chứa video ghi nhận hình ảnh vụ việc, lưu trong hồ sơ vụ án.