Bản án 155/2026/HS-STBản án 155/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng: Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố vụ án được thực hiện theo đúng quy định của pháp luật về thẩm quyền, trình tự, thủ tục. Bị cáo, bị hại không khiếu nại hay có ý kiến gì nên các hành vi, quyết định tố tụng trong vụ án này là hợp pháp.

[2]. Về căn cứ kết tội đối với bị cáo: Xét thấy lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên Tòa hôm nay phù hợp với lời khai trong giai đoạn điều tra, truy tố và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án như: Đơn trình báo, biên bản ghi lời khai của bị hại anh Lưu Đức N; biên bản sự việc của Công an thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Bắc Kạn (cũ) lập ngày 23/01/2021; biên bản tạm giữ, niêm phong đồ vật tài liệu bị tạm giữ do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện C, tỉnh Bắc Kạn (cũ) lập ngày 23/1/2021; biên bản làm việc hồi 09 giờ 30 phút ngày 16/3/2021 tại thôn C, xã Q, huyện T, thành phố Hải Phòng; biên bản ghi lời khai của người làm chứng là chị Ma Thị D; ông Bùi Trung T; anh Bùi Quang T2; Công văn số 623/BCH-CT ngày 09/02/2026 của Ban chỉ huy Quân sự 4 tỉnh H; kết luận định giá tài sản số 04 ngày 04/2/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự; kết luận giám định số 33 ngày 09/4/2021 của Phòng K Công an tỉnh T (nay Công an tỉnh H); biên bản về việc lập bản ảnh nhận dạng và bản ảnh nhận dạng đối với chị Ma Thị D, anh Bùi Trung T, anh Lưu Đức N cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử kết luận: Do không có tiền tiêu xài cá nhân nên bị cáo Trần Đức H đã dùng thủ đoạn gian dối bằng việc đưa ra thông tin bản thân tên là Phạm Phan Q là quân nhân Q3 công tác tại Ban chỉ huy quân sự thành phố T, Bộ chỉ huy Quân sự tỉnh T để lấy lòng tin của anh Lưu Đức N mục đích để chiếm đoạt tài sản của anh N. Ngày 18/1/2021, bị cáo Trần Đức H đã chiếm đoạt của anh Lưu Đức N một chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Blade, màu sơn đen, biển số đăng ký 20B2 - 281.60, trị giá tài sản 13.200.000 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo Trần Đức H đã phạm tội: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật Hình sự. Điều 174. Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: "I. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đên 03 năm,;...5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

[3]. Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo: Bị cáo H dùng thủ đoạn gian dối đưa ra thông tin giả không đúng sự thật và làm cho anh Lưu Đức N tin đó là thật và giao tài sản của mình là chiếc xe máy cho bị cáo Trần Đức H. Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Đức H là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ.

[4]. Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ của bị cáo: Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo thành khẩn khai báo; bị cáo có thời gian phục vụ trong Q3 nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình SỰ.

[5]. Về hình phạt: [5.1]. Về hình phạt chính:

Căn cứ vào tính chất mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo và nhân thân cùng các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để có tác dụng đấu tranh phòng chống tội phạm. [5.2]. Về hình phạt bổ sung: Bị cáo lao động tự do không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo. 5

[6]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Lưu Đức N đã nhận lại chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Blade, màu sơn đen, biển số đăng ký 20B2- 281.60 nên không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm nên không phải giải quyết.

[7]. Vê vật chứng: [7.1]. Đối với 01 tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng, số sê ri: RP 17196277 và 01 tờ tiền mệnh giá 50.000đ có số sê ri: WH 17069639 (được niêm phong ký hiệu T1); 01 ví giả da màu nâu đen, bề mặt có ký tự LEVI'S (niêm phong ký hiệu T2) là tài sản hợp pháp của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại bị cáo các tài sản trên phù hợp với quy định của pháp luật. [7.2]. Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu trắng đen, có lắp sim số 0977832291 đã qua sử dụng là công cụ, phương tiện bị cáo sử dụng để thực hiện hành vi phạm tội do vậy cần tịch thu sung ngân sách nhà nước là phù hợp với quy định của pháp luật. [7.3]. Đối với 01 phong bì niêm phong của Phòng K Công an tỉnh T bên trong có chứa 01 USB lưu theo hồ sơ vụ án. [7.4]. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu HONDA WAVE BLADE, màu sơn đen, biển số 20B2- 281.60 (đã qua sử dụng); 01 chứng nhận đăng ký xe mô tô xe máy mang tên Lưu Xuân T1; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc mang tên Lưu Xuân T1; 01 giấy chứng nhận bảo hiểm tự nguyện. Quá trình điều tra xác định là tài sản của ông Lưu Xuân T1 (bố đẻ anh Lưu Đức N), ông T1 cho anh N chiếc xe trên để đi học và sinh hoạt cá nhân, do vậy cần chấp nhận Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản cho anh Lưu Đức N là phù hợp với quy định của pháp luật.

[8]. Đối với các vấn đề khác trong vụ án: Ngày 12/02/2026 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh H đã ra Quyết định truy tìm vật đối với những đồ vật, gồm: 01 bộ quần áo sĩ quan Q3 màu xanh, loại xuân hè; 01 bộ ve hàm sĩ quan Q3, cấp bậc Trung úy; 01 đôi giầy da màu đen, loại giầy sĩ quan Q3; 01 đôi tất màu xanh, loại tất sĩ quan Q3; 01 biển tên làm bằng kim loại có in dòng chữ Phạm Phan Q, loại biển tên sĩ quan Q3 (đều đã qua sử dụng) nhưng đến nay chưa có kết quả. Quá trình điều tra, Trần Đức H khai nhận đã trộm cắp những đồ vật trên tại nhà anh D1 ở huyện V, tỉnh Thái Bình (nay là tỉnh Hưng Yên), H không biết tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của anh D1, không nhớ nhà anh D1 ở đâu. Trong quá trình bỏ trốn, H đã vất bộ quần áo, đôi giầy, đôi tất đó đi, còn vất ở đâu thì H không nhớ. Ngoài lời khai của H không còn tài liệu nào khác chứng minh do đó không đủ căn cứ đê xử lý với H về hành vi này.

[9]. Về án phí: Bị cáo Trần Đức H phải nộp án phí theo quy định của pháp luật. 6

[10]. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.