Bản án 53/2026/HS-STBản án 53/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dụng vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Chứng cứ, tài liệu do cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thu thập; người tham gia tố tụng cung cấp có trong hồ sơ vụ án đều đảm bảo hợp pháp; được thu thập, cung cấp đúng trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Người làm chứng (anh Nguyễn Văn C1); vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt và giữ nguyên lời khai; căn cứ Điều 293 Bộ luật Tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt anh C1.

[4] Về tội danh và hình phạt: Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, do đó có đủ cơ sở kết luận: Do có nhu cầu mua pháo để đốt vào dịp Tết nguyên đán 2026, ngày 24/11/2025 V đã đặt mua 2.400.000 đồng pháo nỗ qua 3 mạng xã hội Tiktok. Ngày 28/11/2025, V nhận được đơn hàng do shipper mang đến và cất giấu trong tủ quần áo để sử dụng. Hồi 23 giờ 00 phút ngày 16/01/2026, tổ công tác Công an xã Q tiến hành kiểm tra, phát hiện, bắt quả tang đối với Nguyễn Thế V về hành vi cất giấu 10,565 kg pháo nỗ tại thôn Đ, xã Q, thành phố Hải Phòng.

Xét thấy, bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý nên hành vi của bị cáo đã phạm tội Tàng trữ hàng cấm, quy định tại điểm c khoản 1 Điều 191 Bộ luật Hình sự.

[5] Hành vi phạm tội của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến chế độ độc quyền quản lý của Nhà nước đối với một số loại hàng hóa cấm tàng trữ, cấm lưu thông, gây mất an toàn, trật tự công cộng.

[6] Về nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 BLHS. Ngoài ra bị cáo còn có bố đẻ là người có công với cách mạng nên bị cáo còn được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ khác quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

[7]

Căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, Hội đồng xét xử cho rằng, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, nhân thân tốt, được áp dụng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng.

Vì vậy, nên xử phạt bị cáo với mức hình phạt trên mức khởi điểm mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị và áp dụng Điều 65 BLHS cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương, để bị cáo có cơ hội cải tạo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội. Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 125 BLTTHS, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo theo Quyết định cấm đi khỏi nơi cư trú số 20/2026/HSST-QĐ ngày 06 tháng 4 năm 2026.

[8] Về hình phạt bổ sung:

Xét thấy, bị cáo phạm tội lần đầu, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo làm nghê lao động tự do, thu nhập không ôn định, có hoàn cảnh gia đình khó khăn, có đơn xin miễn hình phạt bổ sung nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 4 Điều 191 của BLHS là phù hợp.

[9] Về vật chứng:

Xét thấy, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO, V sử dụng liên lạc mua pháo nổ đã bị rơi mất vào đầu tháng 01/2026; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Promax màu xám xanh là tài sản hợp pháp của Nguyễn Thế V (V mua sau khi bị mất điện thoại OPPO), V không sử dụng điện thoại này để liên lạc thực hiện hành vi phạm tội nên ngày 18/3/2026, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho V theo quy đúng quy định của pháp luật. Đối với 01 hộp giấy bên trong chứa 8,025kg pháo nổ (gồm các vật hình trụ tròn) được hoàn lại sau giám định, đã 4 tiến hành tiêu hủy vào ngày 01/4/2026 theo đúng quy định của pháp luật nên HĐXX không xem xét, giải quyết.

[10] Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 6 và khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Úy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, buộc bị cáo Nguyễn Thế V phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thấm.