Bản án 74/2026/HS-STBản án 74/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thấm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 1- Cần Thơ, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng khác đêu không có người nào khiêu nại vê hành vi, quyêt định của Cơ quan tiên hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Qua đối chiếu quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nhận thấy các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về trách nhiệm hình sự: Bị cáo thống nhất nội dung cáo trạng truy tố và khai nhận: Vào khoảng 15 giờ ngày 13/6/2025 bị cáo điều khiển xe mô tô biển số 94K1 - 304.39 có gắn giá chở hàng phía sau xe đến Trường Đại học C1 tìm tài sản để lấy trộm, khi đến khu vực phía sau tòa nhà RLC, thì bị cáo quan sát nhìn thấy các vị kim loại dùng để chắn cống thoát nước, nên đã lén lút lấy trộm. Sau đó, bị cáo đến đường V, phường A (nay là phường C, thành phố Cần Thơ) bán cho một người phụ nữ thu mua phê liệu (không rõ họ tên, địa chỉ) được số tiền 540.000 đông, sô tiên này bị cáo đã tiêu xài cá nhân. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và những chứng cứ thu thập có trong hô so vụ án được thâm tra, xét hỏi tại phiên tòa. Xét thây bị cáo là người có năng lực chịu trách nhiệm hình sự, đã có 01 tiền án về tội Trộm cắp tài sản nhưng lại có hành vi lợi dụng sơ hở của người khác, để lén lút lấy trộm tài sản, xâm phạm đến quyền sỏ hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ. Tài sản bị cáo lấy trộm có giá trị theo định giá là 700.000 đồng, . Hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội "Trộm cắp tài sản" tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

[3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho bị hại xong, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt: Đại diện Viện kiểm sát đề nghị xử phạt bị cáo từ mức án từ 06 tháng đến 09 tháng tù.

Xét thấy, bị cáo là thanh niên còn trẻ, đã từng bị kết án phạt tù về tội tội cắp tài sản, chưa xóá án tích, biết rõ mọi hành vi phạm tội đều bị xử lý nghiêm, lẽ ra bị cáo phải lao động chân chính để tạo ra của cải vật chất nuôi sống bản thân và gia đình nhưng vì bản tính tham lam, muốn hưởng lợi từ tài sản 4 của người khác, bất chấp pháp luật mà vi phạm. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xâu đên an ninh, trật tự, an toàn xã hội, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân.

Do đó, khi lượng hình cũng cần xem xét và có mức hình phạt nghiêm đối với bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để răn đe, giáo dục, giúp bị cáo nhận thức sai lầm mà sửa đối bản thân, nên đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ.

[5] Về hình phạt bố sung: Do bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong, bị hại không có yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng: Việc Công an phường N đã bàn giao xe mô tô biến số 94K1-304.39 cho Công an phường A xử lý là phù hợp nên cần công nhận. Việc cơ quan Cảnh sát điều tra công an thành phố C đã trả lại cho ông Lâm Văn T 01 cái giá chở hàng băng kim loại; trả lại cho bị cáo: 01 nón bảo hiêm màu xanh dương, có viên màu trắng: 01 áo thun ngắn tay, tôi màu, có cô áo màu trắng: 01 quân ngăn màu đỏ là phù hợp nên cân công nhận. Đối với 01 đĩa DVD là đoạn trích xuất camera cần lưu vào hồ sơ vụ án.

[8] Đối với Lâm Văn T là cha ruột bị cáo, giao xe cho bị cáo mượn đi công việc, không biết bị cáo sử dụng để làm phương tiện phạm tội nên không xử lý là phù hoợi với người phụ nữ đã thu mua các vị bằng kim loại mà bị cáo đem đến bán, do bị cáo khai không biết rõ họ tên, địa chỉ nên chưa làm việc được.

Do đó, kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh để xử lý sau. [91 Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016.