Bản án 788/2026/HS-STBản án 788/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hô sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đông xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án này đúng quy định pháp luật.

[2] Vê nội dung: Căn cứ các tài liệu chứng cứ thu thập được và kết quả tranh luận tại phiên tòa có đủ căn cứ kết luận hành vi phạm tội cụ thể của bị cáo như sau: Trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Phạm Minh Q khai nhận: Vào khoang 22 giờ 30 phút ngày 29/3/2025, tại sân quán k (địa chỉ 1 Tính lộ 43, khu phô B, phường B, thành phô T, Thành phô Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh), Phạm Minh Q có hành vi rượt đuổi, đánh nhau với T2 (không rõ lai lịch); T2 bỏ chạy ra khỏi sân quán karaoke Như Ý, bị cáo tiếp tục đuổi theo đánh T2 thì T2 chạy đến xe hủ tiếu của anh Hô V lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 20cm quay lại chém 01 nhát trúng vào khuỷu tay phải của bị cáo và 01 nhát trúng vào khuỷu tay trái của anh Trần Duy P- quản lý karaoke Như Ý. Ngày 11/4/2025, bị cáo bị Công an phường B, thành phô T, Thành phô Hô Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) bắt tạm giam;

Căn cứ vào Công văn số 296/UBND ngày 04/4/2025 của Ủy ban nhân dân phường B, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) xác định: ...Thời điểm xảy ra vụ việc khoảng 22 giờ 30 phút ngày 29/3/2025 có một sô người dân sông xung quanh khu vực và tham gia giao thông trên đường T chứng kiên tỏ ra hoang mang, lo sợ và bức xúc trước hành vi manh động, côn đồ, coi thường pháp luật của nhóm đối tượng trên....đã gây náo loạn, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn phường và tạo ra dư luận xấu đến quần chúng nhân dân tại khu vực xảy ra vụ việc..". Như vậy, căn cứ vào lời khai nhận tội của bị cáo, được xác định phù hợp với lời khai của người có quyên lợi, nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu có trong hô sơ vụ án và tang vật chứng thu giữ được. Đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Phạm Minh Q phạm tội "Gây rối trật tự công cộng", tội phạm và hình phạt được quy định tại Điêu 318 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp ít nghiêm trọng cho xã hội, bị cáo đã có hành vi gây rối trật tự công cộng, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; hành vi này của bị cáo làm cho người dân lo sợ, tạo ra dư luận xấu ; đây là tình tiết định khung hình phạt quy định tại khoản 1 của điêu luật đã viện dẫn;

[3] Vê tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đâu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; chưa có tiên án, tiên sự nên Hội đông xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ tráćh nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điêu 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; phù hợp với phần bào chữa trình bày các tình tiết giảm nhẹ TNHS của Luật sư đối với bị cáo;

[4] Người bào chữa đê nghị Hội đông xét xử áp dụng Điêu 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng; áp dụng khoản 5 Điêu 328 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 quy định Trả tự do cho bị cáo: xử phạt bị cáo thời hạn phạt tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa; Hội đông xét xử lập luận như sau: Trong quá trình điêu tra và tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận khi thực hiện hành vi phạm tội; bị cáo có sử dụng bia nên không tỉnh táo, không biết sự việc xảy ra như thế nào; điêu này thực sự nguy hiểm khi bị cáo đang trực tiếp tham gia vào các hoạt động xã hội; hành vi này đã được Nhà nước và pháp luật tuyên truyên và nghiêm cấm. Đông thời, vụ án xảy ra có một phân lỗi của bị cáo khi bị cáo là người chủ động tấn công đối tượng T2 tại sân quán K; T2 đã bỏ chạy nhưng bị cáo vẫn tiếp tục đuổi đánh T2. Hội đông xét xử xét thấy, cân có mức án nghiêm khắc để có tác dụng răn đe, cải tạo và giáo dục bị cáo; do đó, người bào chữa đê nghị áp dụng Điêu 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định Quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng; áp dụng khoản 5 Điêu 328 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015 quy định Trả tự do cho bị cáo: xử phạt bị cáo thời hạn phạt tù bằng thời gian bị cáo đã bị tạm giam, trả tự do cho bị cáo tại phiên tòa, Hội đông xét xử không chấp nhận;

[5] Xử lý vật chứng: 01 cây vợt hình tròn bằng kim loại dùng để trụng hủ tiếu có cán làm bằng tre dài khoảng 45cm (móc treo vợt bằng kim loại)- vật chứng là tài sản của anh Hồ V nên Cơ quan Cảnh sát điêu tra- Công an Thành phố H đã trả lại cho Công ty T4 là có căn cứ.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[7] Đối với Lữ Văn L và T2 (không rõ lai lịch) có hành vi tham gia đánh nhau nhưng cả hai đã bỏ trốn. Ngày 20/9/2025, Cơ quan Cảnh sát điêu tra- Công an Thành phố H đã ban hành Quyêt định truy tìm số E6222/QĐ- CSHS đối với Lữ Văn L và ngày 08/7/2025, Quyêt định Tách vụ án hình sự số E2196/QĐ- CSHS đê tiêp tục xác minh làm rõ hành vi của Lữ Văn L và đối tượng tên T2 (không rõ lai lịch) về hành vi "Gây rối trật tự công cộng" và "Cố ý gây thương tích" xử lý sau; Đối với Trần Thanh T và Lữ Văn O: Việc bị cáo và đối tượng tên T2 (chưa rõ lai lịch) đánh nhau, nguyên nhân là do anh Trân Thanh T và anh Lữ Văn O xảy ra cự cãi với nhau trong phòng hát của quán K.

Tuy nhiên, trong quá trình bị cáo rượt đuổi đánh nhau với T2 (không rõ lai lịch) từ trong sân quán K ra đến ngoài cổng quán là bị cáo tự nảy sinh ý định, anh T và anh 0 không xúi giục bị cáo và T2, không tham gia đánh nhau.

Do đó, Cơ quan Cảnh sát điêu tra- Công an Thành phố H không xử lý hình sự đối với Trân Thanh T và Lữ Văn O là có căn cứ