Bản án 143/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về thẩm quyền: Đây là vụ án về ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn. Bị đơn là chị Nguyễn Thị L hiện đang cư trú tại Tổ dân phố G, phường B, thành phố Hải Phòng.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng thụ lý, giải quyết là đúng thẩm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 3

[2] Về sự vắng mặt của đương sự: Nguyên đơn vắng mặt, có đơn xin xét xử vắng mặt. Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa lần thứ hai nhưng vắng mặt không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ các điểm a, b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trong vụ án. - Về áp dụng pháp luật nội dung:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Anh Trân Văn D và chị Nguyễn Thị L kết H trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nên là hôn nhân hợp pháp theo Giấy chứng nhận kết hôn số 50 ngày 31 tháng 12 năm 2014 tại Uy ban nhân dân xã G, huyện T, thành phố Hải Phòng (nay là phường B, thành phố Hải Phòng). Mâu thuẫn của anh D và chị L qua các tài liệu, chứng cứ Tòa án đã thu thập là đúng với thực tế. Hiện tại, anh chị đã sống ly thân, không ai quan tâm đến ai về tình cảm, độc lập về kinh tế. Hội đồng xét xử xét thấy: Mâu thuẫn giữa anh D và chị L phát sinh do tính tình không hòa hợp. Anh D1 và chị L đều xác nhận cuộc sống vợ chồng không có tiếng nói chung, xảy ra nhiều bất đồng và vợ chồng đã sống ly thân. Điều đó thể hiện mâu thuẫn giữa anh D1 và chị L có tồn tại. Xét mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình mà ở đó vợ chồng phải yêu thương gắn bó, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau; phải được xây dựng trên nền tảng tình cảm, sự nỗ lực từ hai phía của cả vợ và chồng. Trên thực tế, quan hệ hôn nhân của anh D1 và chị L đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của anh Trần Văn D theo quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Vê việc nuôi con: Anh D1 và chị L đều xác nhận vợ chồng có một con chung là Trần Thị Y N, sinh ngày 15 tháng 12 năm 2015. Khi ly hôn, cả hai đều thống nhất thỏa thuận giao con chung Trần Thị Y N cho chị Nguyễn Thị L trực tiếp nuôi đưỡng. Xét con chung là cháu Trần Thị Y N hiện đang sinh hoạt và học tập ổn định; là con gái, đang ở độ tuổi cần sự quan tâm chăm sóc của mẹ hơn nên việc thống nhất thỏa thuận của các bên về việc đề nghị giao con chung cho chị L trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật là có căn cứ theo quy định tại khoản 2 Điêu 81 Luật Hôn nhân và gia đình, phù hợp với thực tế, phù hợp với nguyện vọng của con chung cũng như đảm bảo điều kiện sinh hoạt và sự phát triển ổn định về mọi mặt đối với cháu Trần Thị Y N. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con mà không ai được cản trở quy định tại Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Anh Trần Văn D và chị Nguyễn Thị L không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về việc chia tài sản: Anh Trần Văn D không đề nghị Tòa án giải quyết. Quá trình giải quyết vụ án, chị Nguyễn Thị L đề nghị Tòa án phân chia tài sản chung, công nợ chung khi vợ chồng ly hôn. Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo 4 nộp tiền tạm ứng án phí chia tài sản cho chị L. Hết thời hạn theo Thông báo nhưng chị L không nộp tạm ứng án phí chia tài sản và không có ý kiến gì khác. Nên, cần tách yêu cầu chia tài sản chung, công nợ chung theo đề nghị của chị Nguyễn Thị L để giải quyết bằng vụ án khác khi đương sự có yêu cầu.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết về việc chia tài sản chung trong vụ án này.

[7] Về các vấn đề khác: Anh Trần Văn D, chị Nguyễn Thị L không yêu câu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

[8] Về án phí: Nguyên đơn là phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.