Bản án 984/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về thủ tục tố tụng: - Về quan hệ pháp luật: Theo yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Tuyết H quan hệ pháp luật được xác định là “Tranh chấp ly hôn” được quy định tại khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. 3 - Về thẩm quyền giải quyết: Bị đơn cư trú tại phường T, Thành phố Hồ Chí Minh nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Khu vực 7 - Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự, Luật tố tụng hành chính, Luật tư pháp người chưa thành niên, Luật phá sản và Luật hòa giải, đối thoại tại Tòa án số 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025. - Về sự vắng mặt của các đương sự: Bị đơn có đơn đề nghị vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định tại các Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự.

[2] Về nội dung: Về quan hệ hôn nhân: Hôn nhân giữa bà H và ông K là hôn nhân tự nguyện và hợp pháp được pháp luật công nhận theo Giấy chứng nhận kết hôn số 273 quyển số 01/2009 do Ủy ban nhân dân Phường A, quận G (Nay là phường T), Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 03/11/2009. Xét yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy: Hôn nhân chỉ đạt được mục đích khi xuất phát từ tình thương yêu giữa hai vợ chồng, cùng chung sống, cùng vun đắp, chăm sóc lẫn nhau để xây dựng một gia đình hạnh phúc.

Căn cứ vào lời khai của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn giữa bà H và ông K là có thật. Quá trình chung sống, giữa bà H và ông K thường xuyên xảy ra xung đột trong quan điểm sống và cách ứng xử trong gia đình. Bà H yêu cầu ly hôn ông K đồng ý.

Do đó, Hội đồng xét xử nhận thấy mâu thuẫn giữa bà H và ông K đã trầm trọng, tình cảm không thể hàn gắn, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H theo quy định tại Điều 51, Khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. Về con chung: Có 02 con chung là Nguyễn Trần Khánh P, sinh ngày 10/03/2011 và Nguyễn Minh Á, sinh ngày 21/06/2016. Bà H và ông K đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng hai con chung. Xét điều kiện trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con của các đương sự, Hội đồng xét xử nhận thấy: Đối với điều kiện chỗ ở, bà H và ông K đều xác định căn nhà tại số A L, Khu phố B, phường T (Phường H, quận G cũ), Thành phố Hồ Chí Minh hiện đứng tên của cả bà H và ông K, tuy nhiên các bên đang có tranh chấp về quyền sở hữu tài sản và chưa yêu cầu Tòa án giải quyết trong vụ án này nên chưa có 4 căn cứ xác định đây là điều kiện chỗ ở riêng, ổn định của riêng bên nào để làm căn cứ ưu tiên giao con. Về việc làm và thu nhập, xét thấy ông K hiện nay là phó giám đốc kiêm kế toán và là người đứng đầu địa điểm kinh doanh Công ty TNHH V nên ông K có công việc và thu nhập ổn định, thời gian làm việc linh động nên có điều kiện đảm bảo việc chăm sóc, nuôi dưỡng và giáo dục các con. Đối với bà H, mặc dù bà khai hiện làm nghề luyện viết chữ tại nhà với thu nhập khoảng 10.000.000 đồng/tháng, tuy nhiên bà không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh về công việc và mức thu nhập như trình bày. Về nguyện vọng của con: Hai trẻ Nguyễn Trần Khánh P và Nguyễn Minh Á đều có nguyện vọng được ở với ông K.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử nhận thấy ông K đủ điều kiện nuôi con hơn bà H. Do đó việc giao hai con chung cho ông K trực tiếp nuôi dưỡng là có cơ sở và phù hợp với quy định của pháp luật nên chấp nhận yêu cầu xin nuôi hai con của ông K, không chấp nhận yêu cầu nuôi con của bà H theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014. Về mức cấp dưỡng nuôi con: Xét ông K có khả năng điều kiện nuôi con và việc ông K không yêu cầu bà H cấp dưỡng nuôi con là tự nguyện nên Hội đồng xét xử ghi nhận. Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xét.

[3] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm trong vụ án ly hôn tại Điều 27 Nghị quyết số là 300.000 đồng 326/2016/UBTVQH của Ủy ban thường vụ Quốc hội ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí tòa án. theo quy định

[4] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Bản án được tống đạt hợp lệ.

[5] Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Thành phố Hồ Chí Minh là có cơ sở và phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.