Bản án 121/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về áp dụng pháp luật tố tụng: 2

[1] Về thấm quyền: Đây là vụ án về ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn. Bị đơn có nơi cư trú tại Thôn L, xã V, thành phô Hải Phòng.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng thụ lý, giải quyêt là đúng thâm quyên quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tô tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn là chị Đoàn Thị Hà M vắng mặt, có đơn đề nghị vắng mặt. Bị đơn là anh Nguyễn Việt Q đã được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào các điêm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử văng mặt nguyên đơn, bị đơn trong vụ án. - Về áp dụng pháp luật nội dung:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Đoàn Thị Hà M và anh Nguyễn Việt Q kết hôn trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình nên là hôn nhân hợp pháp. Mâu thuẫn vợ chồng của chị Đoàn Thị Hà M và anh Nguyễn Việt Q qua các tài liệu, chứng cứ Tòa án đã thu thập là đúng với thực tế và hiện tại, anh chị đã sống ly thân. Quá trình giải quyết vụ án, anh Q đã được Tòa án triệu tập hợp lệ và nhận được các văn bản tô tụng của Tòa án gửi, nhưng anh Q không đến Tòa án làm việc, không có văn bản trình bày ý kiến đối với yêu cầu xin ly hôn của chị M. Điêu đó thế hiện mâu thuẫn giữa chị Đoàn Thị Hà M và anh Nguyễn Việt Q có tồn tại, vợ chồng sống ly thân, không ai quan tâm đến ai. Xét mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình mà ở đó vợ chồng phải yêu thương gắn bó, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau; phải được xây dựng trên nền tảng tình cảm, sự nỗ lực từ hai phía của cả vợ và chồng. Trên thực tế, quan hệ hôn nhân của vợ chồng chị M, anh Q đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Đoàn Thị Hà M đối với anh Nguyễn Văn Q1 theo quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[4] Về việc nuôi con: Chị Đoàn Thị Hà M trình bày và xác nhận quá trình vợ chồng chung sống có một con chung là Nguyễn Việt Đăng K, sinh ngày 16 tháng 9 năm 2017. Việc giao con cho ai cần xem xét quyền lợi và đảm bảo sự phát triển của con chung.

Xét thấy, việc nuôi con của chị M từ khi vợ chồng ly thân cho đến nay đã ổn định, con chung phát triển tốt về mọi mặt, con chung có nguyện vọng được tiếp tục ở với mẹ là chị M. Anh Nguyễn Việt Q không có ý kiến gửi đến Tòa án thể hiện quan điểm về việc nuôi con khi vợ chồng ly hôn.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi và điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung trưởng thành, cũng như đảm bảo quyên và lợi ích hợp pháp của các bên, đảm bảo nguyện vọng của con chung, nên cần thiết giao con chung Nguyên Việt Đăng K, sinh ngày 16 tháng 9 năm 2017 cho chị Đoàn Thị Hà M trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật là có cơ sở, phù hợp theo quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Sau khi ly 3 hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con mà không ai được cản trở theo quy định tại Điều 82, Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con: Chị Đoàn Thị Hà M không yêu cầu, anh Nguyễn Việt Q không có ý kiến về việc nuôi con nên Hội đồng xét xử không xét.

[6] Về việc chia tài sản: Chị Đoàn Thị Hà M không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung, anh Nguyễn Việt Q không có ý kiến về việc chia tài sản nên Hội đồng xét xử không xét.

[7] Về các vấn đề khác: Chị Đoàn Thị Hà M không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 27 của Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.