Bản án 24/2026/HS-STBản án 24/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đắk Lắk, Kiểm sát viên: Trong quá trình điều tra truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Lời khai của Y Rô Pa Tô A tại phiên toà là phù hợp với lời khai mà bị cáo đã khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản sự việc đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Y Rô Pa Tô A, phù hợp với biên bản niêm phong đồ vật, tài liệu bị tạm giữ và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở để khẳng định: Mặc dù bị cáo Y Rô Pa Tô A đã bị Tòa án nhân dân huyện Krông Pắc, tỉnh Đắk Lắk (nay là TAND khu vực 4 - Đắk Lắk) ra Quyết định về việc áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 18 tháng và ngày 16/6/2025 thì chấp hành xong. Ngày 11/8/2025, bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã E, tỉnh Đắk Lắk ra Quyết định quản lý sau cai nghiện từ ngày 11/8/2025 đến ngày 11/8/2027. Thế nhưng, do ý thức coi thường pháp luật và để thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân nên vào ngày 21/12/2025, bị cáo Y Rô Pa Tô A đi đến khu vực Bệnh viện Đ mua 400.000 đồng ma túy của một người đàn ông tên C (chưa xác định được nhân thân, lý lịch) về để sử dụng. Đến khoảng 10 giờ ngày 24/12/2025, bị cáo lấy ma túy đã mua sử dụng tại chòi rẫy thuộc Buôn Kreh B, xã E, tỉnh Đắk Lắk và sau đó thì bị Công an xã E phát hiện. 5 Như vậy, hành vi của bị cáo Y Rô Pa Tô A đã đủ yếu tố cấu thành tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 256a của Bộ luật hình sự. Tại Điều 256a của Bộ luật hình sự quy định: “1. Người nào sử dụng trái phép chất ma tuý thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 03 năm: b) Đang trong thời hạn quản lý sau cai nghiện ma tuý theo quy định của Luật phòng, chống ma tuý;” ….

[3] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo là nghiêm trọng, hành vi tái sử dụng ma túy của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của người nghiện mà còn gây mất an ninh trật tự tại địa phương, là nguyên nhân phát sinh các loại tội phạm khác do bị ảo giác, kích động. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm về hình sự. Bị cáo nhận thức được rằng hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, là vi phạm pháp luật hình sự nhưng do không vượt qua được cám dỗ, nên vẫn cố tình thực hiện nhằm mục đích thỏa mãn cho nhu cầu sử dụng ma túy của cá nhân. Do đó việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết và phải có một mức hình phạt nghiêm khắc góp phần tăng cường tính răn đe, bảo đảm hiệu lực của các biện pháp quản lý, cai nghiện đã và đang được triển khai.

Vì vậy, với hành vi của bị cáo nêu trên cần phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định, có như vậy mới phát huy được tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần răn đe, phòng ngừa chung trong toàn xã hội.

[4] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo: - Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. - Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng . Ngoài ra bị cáo là đồng bào dân tô ̣c thiểu số nên nhâ ̣n thứ c pháp luâ ̣t có phần ha ̣n chế . Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo nên cần xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo nhằm thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của pháp luật Nhà nước. - Về nhân thân của bị cáo: Tại bản án hình sự phúc thẩm số 109/2017/HS-PT ngày 03/04/2017 của TAND tỉnh Đắk Lắk đã xử phạt Y Rô Pa Tô A 03 năm 06 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích. Ngày 05/05/2019, đã chấp hành xong hình phạt tù và ngày 13/6/2017 đã đóng án phí hình sự sơ thẩm và phúc thẩm. Đã được xóa án tích, là nhân thân xấu.

[5] Đối với nguồn gốc số ma tuý, bị cáo khai nhận mua của người nam giới tên thường gọi là C, sử dụng số điện thoại thuê bao 0947514571 tại khu vực Bệnh viện Đ, thì Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk xác định người đăng ký thuê bao 6 là Trương Quốc T sinh năm 1990, trú tại Tổ dân phố F, phường B, tỉnh Đắk Lắk, nhưng T đã không sử dụng số thuê bao trên từ năm 2023, T không thừa nhận quen biết bị cáo và cũng không bán ma tuý cho bị cáo. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã tiến hành các biện pháp điều tra và cho bị cáo nhận dạng nhưng đến nay chưa xác định được nhân thân, lai lịch của đối tượng tên C nên chưa đủ căn cứ để xử lý theo quy định của pháp luật.

[6] Đối với căn nhà chòi nơi bị cáo cất giấu, sử dụng trái phép chất ma tuý, thì quá trình điều tra xác định do ông Y Lum K (bố đẻ của bị cáo Y Rô Pa Tô A) là chủ sở hữu. Tuy nhiên ông Y Lum K không biết việc bị cáo cất giấu, sử dụng trái phép chất ma tuý tại đây nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk không đề cập xử lý trách nhiệm hình sự đối với ông Y Lum K là phù hợp.

[7] Đối với người lái xe ôm chở bị cáo đi mua ma túy thì quá trình điều tra không xác định được nhân thân, lý lịch người này nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk không đề cập xử lý là phù hợp.

[8] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự; điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự. số Imei 1: 355775436586331/01, - Tịch thu sung ngân sách nhà nước đối với: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xanh, Imei 2: 358160306586330/01 (là tài sản của bị cáo Y Rô Pa Tô A); tịch thu, tiêu hủy đối với xác sim điện thoại số 0866194698 không có giá trị sử dụng. (Theo Quyết định chuyển vật chứng số 06/QĐ-VKSDLK-KV ngày 07/05/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đắk Lắk và Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 08/05/2026 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk với Phòng thi hành án dân sự khu vực 4 - Đắk Lắk). số - Đối với 01 chai nhựa bên trong có chưa mẫu sinh học (nước tiểu) của Y Rô Pa Tô A thì khi giám định sử dụng hết nên không hoàn trả.

Vì vậy, Hội đồng xét xử không đề cập để xem xét.

[9] Xét thấy việc truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 - Đắk Lắk đối với bị cáo là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, mức đề xuất hình phạt và xử lý vật chứng là có căn cứ, nên Hội đồng xét xử chấp nhận ý kiến, quan điểm của Viện kiểm sát.

[10] Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 21, điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.