Bản án 93/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về thẩm quyền: Đây là vụ án về ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn. Bị đơn có nơi cư trú tại Tổ dân phố T, phường T, thành phố Hải Phòng.

Do đó, Tòa án nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng thụ lý, giải quyết là đúng thấm quyền quy định tại khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn là chị Trần Thị H vắng mặt, có đơn đề nghị vắng mặt. Bị đơn là anh Nguyễn Duy T đã được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào các điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn trong vụ án. - Về áp dụng pháp luật nội dung:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Trần Thị H và anh Nguyễn Duy T kết hôn trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, nên là hôn nhân hợp pháp theo Ủy ban nhân dân phường K, quận L, thành phố Hải Phòng (nay là phường L, thành phố Hải Phòng). Mâu thuẫn của chị Trần Thị H và anh Nguyễn Duy T qua các tài liệu, chứng cứ Tòa án đã thu thập là đúng với thực tế Hiện tại, anh chị đã sống ly thân, anh Nguyễn Duy T đã được Tòa án tống đạt Thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chúng cứ nhưng anh T không đến Tòa án làm việc và cũng không có văn bản nào gửi đến Tòa án trình bày ý kiến đối với yêu cầu xin ly hôn của chị Trần Thị H. Điều đó thể hiện mâu thuẫn giữa chị Trần Thị H1 và anh Nguyễn Duy T có tồn tại, vợ chồng đã ly thân nhau, xét mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình mà ở đó vợ chồng phải yêu thương gắn bó, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau; phải được xây dựng trên nền tảng tình cảm, sự nỗ lực từ hai phía của cả vợ và chồng. Trên thực tế, , quan hệ hôn nhân của chị Trần Thị H1 và anh Nguyễn Duy T đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thế kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Trần Thị H theo quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. Theo đó, Hội đồng xét xử đồng ý với ý kiến quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn.

[4] Về việc nuôi con: Chị Trần Thị H trình bày và xác nhận quá trình vợ chồng chung sống có có 02 con chung Nguyễn Phương A, sinh ngày 25 tháng 12 năm 2009 và Nguyễn Duy K, sinh ngày 05 thánh 5 năm 2011. Việc giao con cho ai cần xem xét quyền lợi và đảm bảo sự phát triển của con chung.

Xét thấy, việc nuôi con của chị Trần Thị H cho đến nay đã ổn định, con chung phát triển tốt về mọi mặt và có nguyện vọng được tiếp tục ở với mẹ là chị Trần Thị H. Anh Nguyễn Duy T không có ý kiến gửi đến Tòa án thể hiện việc nuôi con.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi và điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung trưởng thành, cũng như đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, nguyện vọng của con chung cần giao con chung Nguyễn Phương A, sinh ngày 25 tháng 12 năm 2009 và Nguyễn Duy K, sinh ngày 05 thánh 5 năm 2011 cho chị Trần Thị H trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi từng con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác 3 theo quy định của pháp luật là có cơ sở, phù hợp quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con mà không ai được cản trở quy định tại Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Chị Trần Thị H không yêu cầu, anh Nguyễn Duy T không có ý kiến gửi đến Tòa án thể hiện việc cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về việc chia tài sản chung: Chị Trần Thị H không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung, anh Nguyễn Duy T không có ý kiến gửi đến Tòa án thể hiện ý kiến về việc tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về các vấn đề khác: Chị Trần Thị H không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí: Nguyên đơn là phải chịu án phí theo quy định của Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.