Bản án 353/2026/DS-PTTranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T: + Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/6/2005 giữa bà Nguyễn Thị T với ông Trương Đức T1, bà Đồng Thị R vô hiệu. + Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/05/2005 giữa bà Nguyễn Thị T với ông Nguyễn Đình C vô hiệu. + Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/05/2006 giữa bà Nguyễn Thị T và chị Nguyễn…
Nhận định của Tòa án
Căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh luận, đối chiếu quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định:
[1]. Đơn kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T trong thời hạn luật định, đã nộp tạm ứng án phí theo quy định tại Điều 273, 276 Bộ luật Tố tụng dân sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thâm. (2]. Xét nội dung giải quyết vụ án và yêu cầu kháng cáo: (2.1]. Về yêu cầu tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu và buộc các bị đơn trả lại đất, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Nguyễn Thị T với vợ chồng ông Trương Đức T1, bà Đồng Thị R; ông Nguyễn Đình C và chị Nguyễn Thị H được xác lập bằng giấy viết tay vào các năm 2005, 2006 khi đất chưa được cấp GCNQSDĐ. Kết quả xem xét thẩm định tại chỗ, xác minh tại địa phương và ý kiến của cơ quan chức năng đều thể hiện các diện tích đất tranh chấp thuộc phạm vi đất do Nhà nước quản lý, gồm đất quốc phòng và cơ quan biên phòng. Bà T không xuất trình được giấy tờ hợp pháp chứng minh quyền sử dụng đất, không có căn cứ xác định Nhà nước đã giao hoặc công nhận quyền sử dụng đất cho bà T. Hợp đồng chuyển nhượng đất chỉ được lập bằng giấy viết tay.
Do đó, vi phạm cả về nội dung và hình thức. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố các hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Xét kháng cáo của bà T về việc buộc các bị đơn trả lại đất: Mặc dù theo quy định của pháp luật, khi hợp đồng vô hiệu các bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận: Bà T trả lại tiền cho các bị đơn, và các bị đơn trả đất lại cho bà T. Tuy nhiên trong vụ án này, tại thời điểm chuyển nhượng và thời điểm xét xử, đất chuyển nhượng thuộc quản lý của Nhà nước, bà T không có quyền sử dụng hợp pháp đối với diện tích đất này. Việc giao trả đất cho bà T là vi phạm pháp luật, không phù hợp nguyên tắc quản lý đất đai và ảnh hưởng đến công tác 6 quản lý đất quốc phòng tại địa phương.
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu câu buộc các bị đơn trả lại đất cho bà Nguyễn Thị T là có căn cứ. [2.2].
Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thấm xét thấy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về việc buộc các bị đơn phải trả lại đất; sửa một phần bản án về điều luật áp dụng.
[3]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà T phải chịu án phí dân sự phúc thấm, được miễn án phí do là người cao tuổi. Bà T1 được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộp.
Quyết định
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị T, sửa bản án dân sự sơ thẩm số 18/2026/DS-ST ngày 19-9-2026 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Lâm Đồng về điêu luật áp dụng. Căn cứ Điều 122, 127, 128, 134, 137, 689, 691, 697 Bộ luật Dân sự năm 2005; điểm a khoản 1 Điều 106 Luật Đất đai năm 2003 ; Điều 147, 148 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án :
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T: + Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 26/6/2005 giữa bà Nguyễn Thị T với ông Trương Đức T1, bà Đồng Thị R vô hiệu. + Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/05/2005 giữa bà Nguyễn Thị T với ông Nguyễn Đình C vô hiệu. + Tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/05/2006 giữa bà Nguyễn Thị T và chị Nguyễn Thị H vô hiệu. Bà T, ông C và chị H có quyền khởi kiện liên quan đến số tiền đã nhận chuyển nhượng đối với hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 17/05/2006 và 17/05/2005 tại vụ án dân sự khác.
2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T về việc: Buộc gia đình ông Trương Đức T1, bà Đồng Thị R; ông Nguyễn Đình C; chị Nguyễn Thị H trả lại cho bà Nguyễn Thị T toàn bộ diện tích đã nhận chuyên nhượng.
3. Bà Nguyễn Thị T phải trả cho ông Trương Đức T1, bà Đồng Thị R số tiền 18.000.000 đồng. Kế từ ngày ông T1, bà R có đơn yêu cầu thi hành án đến khi thi hành án xong khoản tiền trên, hàng tháng bà T còn phải chịu khoản tiền 7 lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 của Bộ luật Dân sự tương ứng với thời gian chậm thực hiện nghĩa vụ.
4. Về án phí: Trả lại cho bà Nguyễn Thị T tạm ứng án phí sơ thấm, phúc thấm đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số 0009023 ngày 30/9/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng.
5. Các quyết định khác của bản án sơ thấm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. Trường hợp bản án, Quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án Dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7, Ta, 7b và Điều 9 Luật thi hành án Dân sự. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điêu 30 Luật thi hành án dân sự.