Bản án 74/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đã được xem xét tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: - Về áp dụng pháp luật tố tụng:

[1] Về thẩm quyền: Đây là vụ án về ly hôn, tranh chấp nuôi con khi ly hôn. Bị đơn là anh Bùi Xuân H hiện đang cư trú tại Tô dân phô A, phường L, thành phô Hai Phòng.

Do đó, Tòa án nhân dân khi vực 1 - Hải Phòng thụ lý, giải quyêt là đúng thâm quyên quy định tại khoản 1 Điêu 28; điêm a khoản 1 Điêu 35 và điêm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Về sự vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn chị Lâm Thị T bị tàn tật bẩm sinh, sức khỏe yếu, đi lại khó khăn và có đơn đề nghị giải quyết vắng mặt. Người bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đề nghị vắng mặt tại phiên tòa và có gửi bài phát biểu, ý kiến quan điểm bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn. Bị đơn anh Bùi Xuân H đã được Tòa án triệu tập đến phiên tòa hợp lệ lần thứ hai nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào các điểm a, b khoản 2 Điều 227 và khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử xét xử vắng mặt nguyên đơn, người bảo vệ cho nguyên đơn, bị đơn trong vụ án. - Về áp dụng pháp luật nội dung:

[3] Về quan hệ hôn nhân: Chị Lâm Thị T và anh Bùi Xuân H kết hôn trên cơ sở tự nguyện, tuân thủ các quy định của Luật Hôn nhân và gia đình, nên là hôn nhân hợp pháp. Mâu thuẫn của chị T và anh H qua các tài liệu, chứng cứ Tòa án đã thu thập là đúng với thực tế. Hiện tại, anh chị đã sống ly thân từ cuối năm 2016 đến nay, không ai quan tâm đến ai về tình cảm, độc lập về kinh tế. Hội đồng xét xử xét thấy: Mâu thuẫn giữa chị T và anh H phát sinh do chị T bị tàn tật bẩm sinh, hai bên không có tiếng nói chung, anh H đã bỏ về nhà bố mẹ đẻ và không có trách nhiệm với vợ con. Đến nay, chị T kiên quyết xin ly hôn vì không còn tình cảm. Anh H biết việc chị T có đơn xin ly hôn, đã nhận các văn bản tố tụng của Tòà án nhưng không có ý kiến phản hồi. Điều đó thể hiện anh H không mong muốn vợ chồng đoàn tụ. Xét mục đích của hôn nhân là nhằm xây dựng gia đình mà ở đó vợ chồng phải yêu thương gắn bó, tôn trọng, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau; phải được xây dựng trên nền tảng tình cảm, sự nỗ lực từ hai phía của cả vợ và chồng. Trên thực tế, quan hệ hôn nhân của chị T và anh H đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị Lâm Thị T theo quy định tại Điều 51, Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình. Theo đó, Hội đồng xét xử đồng ý với ý kiến quan điểm của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn.

[4] Về việc nuôi con: Chị Lâm Thị T xác nhận quá trình vợ chồng chung sống có một con chung là Bùi Hải A, sinh ngày 03 tháng 7 năm 2016. Tại biên bản xác minh tại gia đình, địa phương đều có quan điểm việc giao con chung cho ai 3 chăm sóc, nuôi dưỡng phải được xét về quyền lợi của con chưa thành niên. Trên thực tế, con chung ở cùng chị T, được bố mẹ chị T chăm sóc, hỗ trợ. Từ khi vợ chồng sống ly thân, anh H không quan tâm chăm sóc con chung, không đóng góp tiền nuôi con.

Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi và điều kiện nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục con chung trưởng thành, cũng như đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, cần giao con chung Bùi Hải A cho chị Lâm Thị T trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật là có cơ sở, phù hợp quy định tại Điều 81 Luật Hôn nhân và gia đình. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc, giáo dục con mà không ai được cản trở quy định tại Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình.

[5] Về nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung: Tại đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, chị Lâm Thị T không yêu cầu Tòa án giải quyết, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về việc chia tài sản chung: Chị Lâm Thị T và anh Bùi Xuân H không có tài sản chung, chị T không yêu cầu Tòa án giải quyết về tài sản chung nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[7] Về các vấn đề khác: Chị Lâm Thị T không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về án phí: Nguyên đơn là người khuyết tật nên được miễn án phí theo quy định tại Điều 23 của Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.