Bản án 97/2026/HS-STBản án 97/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an thành phố H, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 1 - Hải Phòng, Kiêm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. - Về nhận định các tình tiết của vụ án:

[2] Về tội danh và định khung hình phạt: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang, phù hợp vớilời khai người làm chứng, Kết luận giám định, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, khẳng định: Khoảng 12 giờ 45 phút ngày 05/02/2026, tại khu vực đường số A khu Công nghiệp N thuộc tổ dân phố H, phường T, thành phố Hải Phòng, các bị cáo Nguyễn Hùng C và Lò Văn H1 cùng chung ý chí cất giấu bất hợp pháp trái phép 0,21 gam ma túy loại Heroin, mục đích để sử dụng cho bản thân thì bị phát hiện bắt quả tang. Như vậy, hành vi của các bị cáo Nguyễn Hùng C và Lò Văn H1 đủ yếu tố cấu thành phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" quy 3 định tại điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2025.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, đã xâm phạm chế độ quản lý đặc biệt của Nhà nước về cất giữ các chất ma túy, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội và là nguyên nhân làm phát sinh nhiều loại tệ nạn xã hội khác.

Vì vậy, cân phải xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

[4] Các bị cáo cùng nhau thực hiện tội phạm nên phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm theo Điều 17 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, khi quyết định hình phạt cân xem xét vai trò của từng bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với từng bị cáo để phân hóa tội phạm cũng như áp dụng mức hình phạt tương xứng theo quy định tại Điều 58 của Bộ luật Hình sự.

[5] Đánh giá vai trò của các bị cáo trong vụ án: Các bị cáo Nguyễn Hùng C và Lò Văn H1 cùng tiếp nhận chung ý chí mua ma túy để sử dụng, do đó vai trò của các bị cáo là ngang nhau nên mức hình phạt áp dụng đối với các bị cáo bằng nhau.

[6] Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với các bị cáo: Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự. Nhân thân các bị cáo nhân thân chưa có tiền án, tiền sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải.

Vì vậy, các bị cáo đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[7] Về hình phạt chính: Trên cơ sở đánh giá toàn diện tính chất vụ án, hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người phạm tội, mục đích của hình phạt và nguyên tắc xử lý đối với người phạm tội. Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù có thời hạn và xử phạt các bị cáo trên mức khởi điểm của khung hình phạt mới đảm bảo tính răn đe, phòng ngừa chung.

[8] Về hình phạt bổ sung: Ngoài hình phạt chính, các bị cáo còn có thế bị áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền quy định tại khoản 5 Điều 249 Bộ luật Hình sự. Xét các bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên Hội đồng xét xử khồng áp dụng hình phạt bổ ung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[9] Về xử lý vật chứng và các vấn đề khác: [9.1] Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Cần tịch thu tiêu hủy chất ma túy còn lại sau giám định được niêm phong trong 01 bì giấy, niêm phong số 165MT/PC09 và vỏ bao bì. Đối với xe mô tô Biên kiểm soát 15B1-530.30, quá trình điều tra xác định chủ sở hữu hợp pháp là Nguyễn Thị Thúy H2, sinh năm 1985, trú tại số D C, phường G, thành phố Hải Phòng là chị họ của C. Chị H2 cho C mượn xe nhưng không biết, không liên quan 4 đến việc hành vi phạm tội của bị cáo C, Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chị H2 là có căn cứ. Đối với người đàn ông bán trái phép chất ma túy cho Nguyễn Hùng C và Lò Văn HI, quá trình điều tra không xác định được tên tuổi, địa chi, Cơ quan Cảnh sát điều tra không có cơ sở xử lý là có căn cứ. [9.2] Về án phí và quyền kháng cáo: Các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.