Bản án 86/2026/HS-STBản án 86/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật. Quá trình tố tụng và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác 10 không ai khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

[2] Tại phiên tòa, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án vắng mặt, tuy nhiên những người này đã có lời khai trong quá trình điều tra, xét thấy việc vắng mặt của họ không trở ngại cho việc giải quyết vụ án, do đó căn cứ vào Điều 292 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trương Văn N là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi mua bán chất ma túy là vi phạm pháp luật nhưng để thỏa mãn nhu cầu cá nhân và thu nhập bất chính, trong khoảng thời gian từ tháng 5/2025 đến tháng 9/2025 Trương Văn N đã bán ma túy cho Nguyễn Phi C, Nguyễn Công B1, Nguyễn Xuân S, Phạm Văn T, Nguyễn V và Bùi Thanh Đ với tổng số lần bán ma túy là 113 lần, tổng số tiền N thu được từ việc bán ma túy là 39.075.000 đồng. Ngoài ra, trong quá trình khám xét chỗ ở của Trương Văn N, Cơ quan Cảnh sát điều tra thu giữ 0,18 gam, loại ma túy Methamphetamine Trương Văn N cất giấu nhằm mục đích bán cho người khác, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội: “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 - Quảng Ngãi truy tố Trương Văn N về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b khoản 2 Điều 251 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[4] Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến việc quản lý các chất ma túy của nhà nước, đặc biệt trong tình hình xã hội hiện nay, tội phạm ma túy đang gia tăng, gây mất trật tự an toàn xã hội và là nguyên nhân gây ra nhiều tội phạm khác, nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để đảm bảo tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [5.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. [5.2] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra cho đến tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự cho bị cáo.

[6] Về xử lý vật chứng: [6.1] Đối với 02 (hai) tờ lịch kích thước (20x14) cm bên trong có ghi chữ và số là của Trương Văn N dùng để ghi tên những người thiếu tiền N do mượn tiền và một số người mua ma tuý nợ của N. Đây là vật chứng để chứng minh hình vi tội phạm cơ quan điều tra đã lưu giữ theo hồ sơ vụ án nên tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án. 11 [6.2] Đối với 01 (một) đoạn ống nhựa trong suốt được khèn kín 02 đầu, kích thước (2,5x1) cm, bên trong có chứa 0,18 gam ma túy Methamphetamine. Đây là ma tuý của Trương Văn N mua lần gần đây nhất vào tháng 9/2025 đã phân chia ra để bán, tép ma tuý này N bị tạm giữ khi khám xét chỗ ở của N, phát hiện tại hàng rào nhà N. Qúa trình giám định đã sử dụng hết mẫu vật gửi giám định. [6.3] Đối với: 01 (một) cái kéo màu xám, kích thước (21x10) cm; 01 (một) nắp nhựa màu đen kích thước (3 x 1,1) cm có đục hai lỗ, một lỗ gắn ống nhựa màu trắng kích (14,5 x 0,6) cm, một lỗ gắn nỏ thủy tinh trong suốt một đầu có hình phễu, một đầu gắn vào ống nhựa trong suốt màu trắng; 01 (một) nỏ thủy tinh trong suốt một đầu có hình phễu kích thước (8x2) cm được đựng bên trong 01 (một) túi niêm phong mã số PS3 23044646 dán kín miệng túi, bên ngoài có chữ ký, chữ viết của thành phần niêm phong và 20 (hai mươi) ống nhựa trong suốt màu trắng có chiều dài nhất 21cm, chiều dài ngắn nhất 18cm, đường kính 0,6cm. Đây là công cụ N sử dụng vào việc phạm tội nên tịch thu tiêu hủy. [6.4] Đối với 01 (một) nỏ thủy tinh trong suốt, có hình chữ L, kích thước (6,5x1,5)cm, có một đầu tròn, có lỗ tròn, một đầu bị bể vỡ được đựng trong 01 (một) túi niêm phong mã số PS3 24115817 được dán kín miệng túi, bên ngoài có chữ ký ghi họ tên của những người tham gia niêm phong và đóng dấu của Phòng K1 Công an tỉnh Q. Đây là công cụ Nguyễn Xuân S mua trên mạng để làm dụng cụ sử dụng trái phép chất ma túy nên tịch thu tiêu hủy. [6.5] Đối với 01 (một) thẻ nhớ màu đen dung lượng 64GB. Thẻ nhớ này là của Trương Văn N dùng gắn vào camera trước nhà N. Kết quả giám định đã trích xuất dữ liệu trong thẻ nhớ có đoạn video quay lại hành vi mua bán trái phép chất ma túy của Trương Văn N cho Nguyễn Phi C vào ngày 24/9/2025 và dữ liệu đã được chuyển vào đĩa DVD lưu theo hồ sơ vụ án nên trả lại cho Trương Văn N, tuy nhiên tại phiên tòa N từ chối nhận lại thẻ nhớ này nên tịch thu tiêu hủy. [6.6] Đối với: 01 (một) điện thoại Readmi Note 11T5G, màu bạc của Trương Văn N; 01 (một) điện thoại OPPO, màu đỏ của Nguyễn Phi C; 01 (một) điện thoại REALME C15, màu xanh đã qua sử dụng của Nguyễn Xuân S. Trương Văn N, Nguyễn Phi C và Nguyễn Xuân S sử dụng các điện thoại này để liên lạc mua ma túy nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. [6.7] Đối với 01 (một) mũ lưỡi trai màu đen có chữ "TRUE RELIGION", đã qua sử dụng là của Trương Văn N đội khi đi bán ma tuý cho Nguyễn Phi C vào trưa ngày 24/9/2025. Qua sử dụng đã cũ và N không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu, tiêu hủy. [6.8] Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 76D1-058.33 đã qua sử dụng, bị hư hỏng đây là xe của bà Phạm Thị C1, bà C1 đã bán lại xe mô tô này kèm giấy tờ xe vào năm 2024 với số tiền 1.000.000 đồng (một triệu đồng). Vào khoảng tháng 6/2025, Phạm Văn T (làm nghề sửa xe mô tô) mua lại chiếc xe mô tô biển số 76D1-058.33 kèm giấy tờ xe với số tiền 4.300.000 đồng, ngày 17/9/2025 T điều khiển xe mô tô 76D1-058.33 đi đến nhà N gặp trực tiếp N đưa chiếc xe mô 12 tô này cho N để thế cho 2.000.000 đồng tiền mua 5 tép ma túy còn nợ và mua thêm một tép ma tuý giá 400.000 đồng khi nào có tiền trả thì T lấy lại xe, sau đó N yêu cầu T trả tiền ma túy và lấy lại xe nhưng T không có tiền trả nên N cho Nguyễn Công B1 mượn sử dụng làm phương tiện đi lại. Kết quả giám định kết luận số khung số máy của xe mô tô 76D1-058.33 đã bị tẩy xóa, đục lại. Xe mô tô 76D1-058.33 là tài sản mà Trương Văn N thu được từ việc bán trái phép chất ma túy nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. [6.9] Đối với 01 (một) xe mô tô biển số 76X2-0834 là của ông Nguyễn Hoàng T3 là cha của Nguyễn Phi C. Ngày 24/9/2025 Nguyễn Phi C điều khiển xe mô tô 76X2-0834 đến mua ma túy của Trương Văn N, ông T3 không biết. Qua tra cứu, xe mô tô này không phải là vật chứng trong cơ sở dữ liệu xe máy vật chứng nên trả lại xe mô tô biển số 76X2-0834 cho chủ sở hữu hợp pháp là ông Nguyễn Hoàng T3.

[7] Về biện pháp tư pháp: Tổng số tiền N thu được từ việc bán ma túy là 39.075.000 đồng đây là tiền có được từ hành vi phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước. Đối với số tiền 600.000 đồng Bùi Thanh Đ mua ma túy của N nhưng chưa đưa tiền cho bị cáo N nên buộc Bùi Thanh Đ phải nộp để tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

[8] Về các nội dung, đối tượng khác liên quan trong vụ án: [8.1] Đối với người tên T5 bán ma túy cho Trương Văn N: N khai trong khoảng thời gian từ tháng 5/2025 đến tháng 9/2025 Trương Văn N liên lạc với một người tên T5 có ứng dụng Telegram tên “Tololo” và zalo tên “T5” để mua ma tuý của T5 khoảng 08 lần với tổng số tiền hơn 50.000.000 đồng. Trương Văn N không biết họ tên, nơi ở của T5, khi mua ma túy N liên lạc với T5 qua T4 hoặc zalo, Nam chưa từng gặp mặt T5. Đồng thời kết luận giám định không trích xuất, phục hồi được dữ liệu trong tài khoản T4 và zalo giữa N và T5. Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không xác định được nhân thân, lai lịch, đặc điểm của người tên T5 bán ma túy cho Trương Văn N nên chưa cơ sở để xử lý. [8.2] Đối với những người mua ma túy của Trương Văn N gồm: Nguyễn Phi C, Nguyễn Công B1, Nguyễn Xuân S, Phạm Văn T và Bùi Thanh Đ. Kết quả điều tra xác định: Các đối tượng này đều là những đối tượng thường sử dụng trái phép chất ma túy, trong khoảng thời gian từ tháng 5/2025 đến tháng 9/2025 các đối tượng này đã nhiều lần mua ma túy của Trương Văn N và sử dụng một mình. Khi mua ma túy những người này liên hệ qua zalo với N và sử dụng tài khoản ngân hàng của bản thân để chuyển tiền mua ma túy qua tài khoản ngân hàng cho N rồi đến gặp trực tiếp N để nhận ma túy hoặc N bỏ ma túy tại các vị trí gần nhà N rồi chỉ cho các đối tượng đến lấy ma túy đem về sử dụng một mình hết. Tiền dùng để mua ma túy là của các đối tượng đi làm có được, không ai góp tiền để cùng mua ma túy. Lời khai của các đối tượng này phù hợp với lời khai của Trương Văn N, kết luận giám định dữ liệu kỹ thuật số và điện tử, sao kê tài khoản ngân hàng của N, biên bản kiểm tra điện thoại của Nguyễn Phi C, đồng thời ma túy mua được các đối tượng này đã sử dụng hết 13 nên không có căn cứ truy cứu về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy, Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Ngoài ra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Q đã trưng cầu giám định chất ma túy trong nước tiểu của các đối tượng này, kết quả trong mẫu nước tiểu của các đối tượng này có tìm thấy chất ma túy loại Methamphetamine. Quá trình điều tra xác định trước đó các đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy “đá” một mình và các đối tượng này chưa từng cai nghiện chất ma tuý, điều trị nghiện các chất ma tuý bằng thuốc thay thế.

Do đó, hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của các đối tượng này không đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma tuý quy định tại Điều 256a của Bộ luật hình sự. Hành vi này của các đối tượng này vi phạm vào khoản 1 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Cơ quan điều tra đã đề nghị Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của các đối tượng trên. Riêng Nguyễn Phi C đã bị Công an xã V ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 30/QĐ-XPHC ngày 07/10/2025 xử phạt về hành vi vi phạm trên. [8.3] Đối với Nguyễn V: Kết quả điều tra xác định: V đã 34 lần mua ma túy của Trương Văn N với tổng số tiền là 12.860.000 đồng. Cơ quan CSĐT đã xác minh nơi ở của Nguyễn V để triệu tập làm việc nhưng V không có mặt tại địa phương, không xác định được V đang ở đâu nên Cơ quan CSĐT chưa có cơ sở để xử lý V về các hành vi có liên quan. [8.4] Đối với Ưng Văn V1: Kết quả điều tra xác định: Viên là con của dì ruột Trương Văn N, Viên thường đến nhà chơi với N. Quá trình V1 ở tại nhà N, V1 không thấy và không biết N mua bán trái phép chất ma túy, V1 và N có nhiều lần chuyển tiền vào tài khoản qua lại cho nhau, mục đích chuyển tiền là mượn tiền, trả nợ, chuyển tiền để chơi game, N chuyển tiền để nhờ V1 đi rút đưa tiền mặt, nhờ V1 mua đồ ăn, nước uống, chuyển trả tiền nhậu... việc chuyển tiền qua lại này không liên quan đến hành vi mua bán trái phép chất ma túy của N và V1 cũng không biết được nguồn gốc tiền mà N chuyển khoản cho V1 ở đâu N có được. Do đó không có căn cứ để xem xét Ưng Văn V1 có hành vi vi phạm pháp luật. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh trưng cầu giám định chất ma túy trong mẫu nước tiểu thu giữ của Ưng Văn V1, kết quả trong mẫu nước tiểu ghi thu của Ưng Văn V1 có tìm thấy thành phần chất ma túy, loại: Methamphetamine. Ưng Văn V1 khai nhận đã sử dụng trái phép chất ma túy một mình vào ngày 18/9/2025 tại khu vực rẫy trồng keo gần nhà Trương Văn N. Ưng Văn V1 chưa từng cai nghiện chất ma tuý, điều trị nghiện các chất ma tuý bằng thuốc thay thế. Vì vậy hành vi sử dụng trái phép chất ma tuý của V1 không đủ yếu tố cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma tuý quy định tại Điều 256a của Bộ luật Hình sự, nhưng hành vi này của V1 vi phạm vào khoản 1 Điều 23 Nghị định số 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội nên Cơ quan điều tra đã đề nghị Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công an tỉnh Q xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi sử dụng trái phép chất ma túy của Ưng Văn V1. 14 [8.5] Đối với ông Trương Văn B: Kết quả điều tra xác định: Ông B là cha ruột của Trương Văn N, N sinh sống cùng nhà với ông B. Hàng ngày ông B cùng với vợ là bà Nguyễn Thị H đi làm đến chiều mới trở về nhà, ông B, bà H chỉ biết N có làm nghề lắp ráp giàn giáo, ông B, bà H không biết N mua bán trái phép chất ma túy cho đến khi N bị công an bắt giữ thì ông B, bà H mới biết. Do đó không có căn cứ xem xét ông B, bà H có hành vi vi phạm pháp luật.

[9] Xét ý kiến đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 2 – Quảng Ngãi tại phiên tòa về tội danh, điều luật áp dụng, loại hình phạt, mức hình phạt đối với bị cáo, xử lý vật chứng, biện pháp tư pháp phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[10] Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. Vì các lẽ trên,

Căn cứ vào: