Bản án 71/2026/HS-STBản án 71/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện hợp pháp.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Ngô Văn N tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra và nội dung Cáo trạng, phù hợp với lời khai của người bị hại, Biên bản sự việc, Kết luận định giá, Sơ đồ hiện trường, Bản ảnh hiện trường cùng các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

Do đó, có đủ cơ sở xác định: Do cần tiền tiêu xài, khoảng 02 giờ ngày 31 tháng 01 năm 2026, Ngô Văn N điều khiển xe mô tô biển số 62H8 - 6700 lưu thông trên Đường C, nhìn thấy chỗ bán hoa không người trông coi, nảy sinh ý định vào tìm tài sản để trộm, nên N điều khiển xe rẽ vào Đường C, để xe bên ngoài, đi bộ đến chỗ bán hoa tại số C Đường C, lấy trộm 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro màu xanh, dung lượng 128GB; 01 (một) Ipad màu trắng, dung lượng 16GB của ông Đặng Ngọc T. Tổng trị giá tài sản được định giá là 9.000.000 đồng.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người bị hại. Khi thực hiện tội phạm, bị cáo có đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi của mình nhưng vì tham lam nên bị cáo cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên cần áp dụng mức hình phạt tương xứng với 4 tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện, nhằm giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét bị cáo Ngô Văn N có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng và sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

[4] Do bị cáo không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo

[5] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì nên Tòa án không giải quyết.

[6] Đối với Đặng Ngọc Trân C, có cùng đi với bị cáo nhưng hoàn toàn không biết hành vi phạm tội của bị cáo và bà Nguyễn Thị Thanh H1 không biết mục đích bị cáo mượn xe để thực hiện hành vi phạm tội nên không xem xét trách nhiệm của Đặng Ngọc Trân C và Nguyễn Thị Thanh H1.

[7] Về vật chứng: [7.1] Trong quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T có thu giữ vật chứng gồm: 01 (một) áo khoác màu đen tay áo màu trắng, cổ áo sọc đen trắng, tay áo có bo sọc đen trắng, phía sau lưng áo khoác có họa tiết màu đen trắng hình mặt người có mắt hình chữ X màu đen; 01 (một) quần jean màu xanh, túi quần phía sau bên phải có hoa văn chữ Dequered2 đã qua sử dụng. các vật chứng đó, tại phiên tòa, bị cáo không có yêu cầu được nhận lại và các vật dụng đã nêu không có giá trị nên tịch thu tiêu hủy. [7.2] Đối với xe mô tô biển kiểm soát xe mô tô loại Lever màu xanh xám, biển số 62H8 - 6700: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã tiến hành xác minh phương tiện nêu trên, người đứng tên chủ sở hữu là ông Trần Văn P, ông P đã bán cho bà Nguyễn Thị Thanh H1 nhưng không làm thủ tục chuyển quyền sở hữu. Bà H1 cho N mượn xe nhưng bà H1 không biết việc bị cáo dùng tài sản của bà để thực hiện hành vi phạm tội nên việc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã trả lại cho bà Nguyễn Thị Thanh H1 là phù hợp với quy định. [7.3] Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 13 Pro màu xanh, dung lượng 128GB, số seri: RX12VMPVIJ, (đã qua sử dụng); 01 (một) Ipad màu trắng, dung lượng 16GB, số seri: F7QLKHANP196 (đã qua sử dụng). Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã trả lại cho người bị hại Đặng Ngọc T là phù hợp pháp luật.

[8] Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã thể hiện đúng hành vi mà bị cáo đã thực hiện, phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.

Do đó, Hội đồng xét xử xác định Cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm 5 sát là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại phiên tòa, đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 Bộ tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. luật Tố