Bản án 12/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Trần Thị Mỹ H khởi kiện yêu cầu được ly hôn, tranh chấp nuôi con với ông Lê Văn A; đồng thời Công an phường T, tỉnh Đồng Nai xác định ông Lê Văn A hiện đang sinh sống tại tổ B, khu phố E, phường T, tỉnh Đồng Nai.

Do đó, căn cứ các Điều 28, 35 và 39 Bộ luật tố tụng dân sự và khoản 2 Điều 1 của Luật số 85/2025/QH15 ngày 25 tháng 6 năm 2025 của Quốc hội xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Đồng Nai. Ông Lê Văn A là bị đơn trong vụ án đã được Tòa án triệu tập và tống đạt văn bản tố tụng hợp lệ để tham gia phiên họp về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải theo đúng quy định của pháp luật nhưng ông Văn A vắng mặt không có lý do.

Do đó, Tòa án không thể tiến hành hòa giải các bên đương sự được. Ông Lê Văn A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên tòa nhưng vẫn vắng mặt, đồng thời bà Trần Thị Mỹ H có đơn xin vắng mặt nên căn cứ vào các Điều 207, 227, 228 của Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án đưa vụ án ra xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn. [2| Về hôn nhân: Bà Trần Thị Mỹ H và ông Lê Văn A có đăng ký kết hôn tại Úy ban nhân dân phường T, thành phố B (nay là phường T, tỉnh Đồng Nai) và được cấp giấy chứng nhận kết hôn số 172/2019 ngày 10 tháng 5 năm 2019 nên công nhận là hôn nhân hợp pháp. Theo trình bày của bà Trần Thị Mỹ H thì vợ chồng bà bắt đầu mâu thuẫn từ ngày 10/6/2022. Nguyên nhân là do vợ chông bất đồng nhiêu vân đề trong cuộc sồn bà kh ồng có tin đổn hều lẩm nanh chuyến vớn , khu để hản sản tảm cẩm n.ưng không có kết quả mà còn ngày càng trầm trọng và gay gắt hơn nữa, hiện nay bà và 3 ông Văn A cũng đã sống ly thân. Do đó bà yêu cầu giải quyết được ly hôn với ông Lê Văn A vì tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được Về phần ông Lê Văn A thì Tòa án đã tống đạt hợp lệ Thông báo về việc thụ lý vụ án, triệu tập cho ông Văn A đề làm việc, hòa giải đoàn tụ, đồng thời đế ông Văn A có ý kiến về yêu cầu ly hôn của bà H.

Tuy nhiên, ông Văn A không lên Tòa để làm việc, không có văn bản trình bày ý kiến chứng tỏ ông Văn A không còn quan tâm đến bà H, cũng như không có ý định hàn gắn tình cảm vợ chồng. Tại Biên bản xác minh ngày 20/11/2025, thì ông Đinh Thọ D là trưởng khu phố E, phường T xác định vợ chồng ông Lê Văn A, bà Trần Thị Mỹ H trong quá trình chung sống có mâu thuẫn gì không thì địa phương không rõ do vợ chồng ông Văn A, bà H không trình báo hay nhờ chính quyền địa phương giải quyết mâu thuẫn. Đồng thời, tại Biên bản lấy lời khai ngày 21/11/2025, bà Phạm Thị T là mẹ của ông Lê Văn A xác định hiện nay ông Văn A và bà H không còn sống chung với nhau, đã ly thân được 03 năm. Bà H đã chuyển về sống với mẹ ruột. Xét yêu cầu ly hôn của bà Trần Thị Mỹ H nhận thấy bà H và ông Lê Văn A hiện nay không còn sống chung, không thương yêu, quý trọng, chăm sóc, giúp đỡ nhau, người nào chỉ biết bổn phận người đó, bỏ mặc người kia muốn sống ra sao thì

Do đó, đối chiếu với khoản 1 Điều 56 của Luật hôn nhân gia đình năm 2014 và điểm a mục 8 Nghị quyết 02/2000/NQ-HĐTP ngày 23/12/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao, Hội đồng xét xử nhận thấy vợ chồng ông Lê Văn A, bà Trần Thị Mỹ H đã vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được, nên cần chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của bà Trần Thị Mỹ H, giải quyết cho bà Trần Thị Mỹ H được ly hôn với ông Lê Văn A là phù hợp.

[3] Về nuôi con chung: Vợ chồng ông Lê Văn A, bà Trần Thị Mỹ H có 02 con chung tên Lê Minh Q, sinh ngày 28/8/2008 và Lê Minh Q1, sinh ngày 21/02/2013. Khi ly hôn, bà Trần Thị Mỹ H có nguyện vọng được nuôi dưỡng cả hai con và không yêu cầu ông T1 phải cấp dưỡng nuôi con. Đôi với yêu câu giải quyêt việc nuôi con chung thì các cháu Q, cháu Q1 cũng có nguyện vọng được sống cùng bà H. Về phần ông Lê Văn A thì không lên tòa làm việc, không có ý kiến về con chung, không cung cấp các tài liệu chứng minh đủ điều kiện nuôi dưỡng con chung. Do đó để đảm bảo cho sự phát triển bình thường, tránh gây xáo trộn về mặt tâm sinh lý của cháu Q, cháu Q1, cần giao con chung cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với Điều 81, 82 Luật Hôn nhân và gia đình. Về cấp dưỡng, do bà Trần Thị Mỹ H không yêu cầu nên Tòa án không đặt ra xem xét. 4 Sau khi ly hôn, ông Lê Văn A được quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung không ai được cản trở. Vì quyên lợi của con, khi cần thiết các bên có quyên yêu cầu Tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con và cấp dưỡng nuôi con.

[4] Về chia tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu giải quyết nên không đặt ra xem xét.

[5] Về án phí: Bà Trần Thị Mỹ H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm.

[6] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát khu vực 1 - Đồng Nai phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.