Bản án 88/2026/HS-STBản án 88/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh N, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp lệ, đúng quy định của pháp luật.

[2] Việc vắng mặt của người tham gia tố tụng: Tại phiên toà, vắng mặt người làm chứng nhưng đã có lời khai đầy đủ tại hồ sơ vụ án nên việc vắng mặt này không ảnh hưởng đến xét xử Hội đồng xét xử là đúng quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi và tội danh: Tại phiên tòa các bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; có đủ căn cứ khẳng định: Vào khoảng từ 22 giờ đến 23 giờ ngày 28/02/2026, tại nhà Đặng Quốc TS tại xóm H, xã T, tỉnh Nghệ An các bị cáo Hà Văn D, Nguyễn Trọng N, Đặng Ngọc L, Nguyễn Trọng T2 và Đặng Đức T3 cùng nhau đánh bạc được thua bằng tiền dưới hình thức đánh "Liêng" với tổng số tiền 6.430.000 đồng. Trong đó L sử dụng số tiền 2.520.000 đồng, T2 sử dụng số tiền 1.290.000 đồng, T3 sử dụng số tiền 1.210.000 đồng, D sử dụng số tiền 1.100.000 đồng, N sử dụng số tiền 310.000 đồng để đánh bạc. Hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội "Đánh bạc" theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. Cáo trạng truy 4 tố các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[4] Áp dụng hình phạt chính: Vụ án thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, hành vi của bị cáo là nguy hiếm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn xã hội và nếp sống văn minh, là căn nguyên phát sinh các tội phạm khác do đó cần xử nghiêm. Vụ án có đồng phạm, nhưng mang tích chất giản đơn. Bị cáoHà Văn D3 là người khởi xướng, rủ rê. Các bị cáo Đặng Ngọc L, Nguyễn Trọng N, Nguyễn Trọng T2, Đặng Đức T3 là người thực hành tích cực, trong đó bị cáo L sử dụng số tiền đánh bạc lớn nhất. Bị cáo T2, T3 sử dụng số tiền đánh bạc ít sau bị cáo L. Bị cáo N sử dụng số tiền ít nhất. Bị cáo Đặng Quốc T5 là chủ nhà không trực tiếp tham gia đánh bạc nhưng là người chuẩn bị công cụ cho các bị cáo đánh bạc tại nhà mình nên thuộc trường hợp đồng phạm với vai trò giúp sứC. Cả sáu bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, sáu bị cáo đã khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Hà Văn D có ông ngoại là Phạm Bá L4 đã có thời gian tham gia dân công hỏa tuyến. Bị cáo Nguyễn Trọng N có ông nội là Nguyễn Trọng B được nước tặng thưởng Huy chương chiến hạng Nhất. Bị cáo Đặng Ngọc L có ông nội là Đặng Văn T8 được nước tặng thưởng Huân chương vẻ vang hạng Ba, bà nội là Nguyễn Thị V được UBND tỉnh N tặng Bằng khen vì đã có thành tích trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Bị cáo Nguyễn Trọng T2 có ông nội là Nguyễn Văn N1 được nước tặng thưởng H4, Huy chương chiến hạng Nhất, được Bộ trưởng Bộ Q hạng Hai, ông nội là Nguyễn Văn N1 và bà nội là Lê Thị T9 được Nhà nước ghi danh bảng vàng danh dự vì có một con tòng quân chống Mỹ cứu nước. Bị cáo Đặng Quốc T5 tự nguyện đầu thú sau, có ông nội là Đặng Văn B1 được Nhà nước tặng thưởng Huy chương chiến hạng Ba, ông chú Đặng Văn T10 là L5 , được nước tặng thưởng Huy chương chiến hạng Ba. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s, i khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

Xét thấy, sáu bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, có nơi cư trú rõ ràng không cần phải bắt cách ly khỏi đời sống xã hội mà giao các bị cáo D, L, T2, T3 cải tạo tại địa phương cũng đủ nghiêm. Đối với bị cáo T5 và N giữ vai trò sau nên áp dụng hình phạt tiền cho hai bị cáo cũng đủ nghiêm, phù hợp. Miễn khấu trừ thu nhập đối với các bị cáo D, L, T2, T3 do không có nghề nghiệp, thu nhập ôn định.

[5] Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo D, L, T2, T3 không có nghề nghiệp thu nhập ổn định nên miễn áp dụng hình phạt bổ sung. Bị cáo T5, N đã bị áp dụng hình phạt chính là phạt tiền nên miễn hình phạt bổ sung. 5

[6] Về xử lý vật chứng: - Một bộ bài T7 lơ khơ màu xanh, 52 quân một mặt màu xanh các bị cao sử dụng để đánh bạc. Đây là công cụ, phương tiện phạm tội, không còn giá trị sử dụng cần tịch thu và tiêu huy. - Số tiền 6.430.000 đồng (sáu triệu bốn trăm ba mươi nghìn) là số tiền các bị cáo sử dụng để đánh bạc cần tịch thu và nộp ngân sách Nhà nước. - Số tiền 1.110.000 đồng thu trong túi quần của Nguyễn Trọng N khi bắt giữ, quá trình điều tra đã chứng minh không liên quan đến hành vi phạm tôi nên đã trả lại cho chủ sở hữu là đúng quy định nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Hành vi liên quan: Đối với Nguyễn Trọng T6 ngồi xem các bị cáo đánh bạc, không tham gia đánh bạc nên không xem xét xử lý.

[8] Về án phí: Buộc các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật. Các đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Nghệ An tại phiên tòà là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên cần chấp nhận.