Bản án 75/2026/HS-STBản án 75/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về tài liệu, chứng cứ cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên thu thập; bị cáo, hoặc người tham gia tố tụng khác cung cấp đều thực hiện đúng quy định Bộ luật Tố tụng hình sự. Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, bị cáo, hoặc người tham gia tố tụng khác không có ý 3 kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Bởi vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra, Điều tra viên, Viện Kiêm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh và tình tiết định khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp lời khai người làm chứng, người chứng kiến, biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản thu giữ và niêm phong vật chứng, sơ đồ hiện trường, biên bản mở niêm phong lấy mẫu giám định và niêm phong lại, biên bản mở niêm phong và giao, nhận đối tượng giám định, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đủ cơ sở xác định: Ngày 30-12-2025, tại phường B, thành phố Hải Phòng, Nguyễn Duy N là người mua ma túy Ketamine, đưa ma túy cho Nguyễn Văn P để P dùng tờ tiền 1000đồng của mình và bật lửa đánh mịn ma túy, sau đó cả hai cùng sử dụng số ma túy trên, bị Cơ quan Công an kiểm tra phát hiện bắt giữ cùng vật chứng. Bởi vậy, đủ căn cứ kết luận hành vi của Bị cáo Nguyễn Duy N, Nguyễn Văn P đã đồng phạm tội "Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy" quy định tại khoản 1 Điều 255 Bộ luật Hình sự; là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, không những đã xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về các chất ma túy, mà còn là nguyên nhân phát sinh các tệ nạn xã hội và các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng đến trật tự trị an xã hội, gây tâm lý bức xúc trong quần chúng nhân dân. Bởi vậy, cần phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phạm tình tiết theo khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về nhân thân và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo đều có nhân thân chưa phạm tội lần nào; đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự "người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải", quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Bị cáo N cùng bố là ông Nguyễn Văn Đ thờ cúng liệt sỹ Nguyễn Văn H có xác nhận của chính quyền địa phương; ông Nguyễn Văn Đ tham gia quân đội, nên Nguyễn Văn N3 được áp dụng thêm khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Vai trò đồng phạm: 2 bị cáo đều bàn bạc cùng nhau tổ chức sử dụng trái phép ma túy, nên cần áp dụng các điều 17, 58 của Bộ luật Hình sự để phân hóa vai trò, quyết định hình phạt đối với mỗi bị cáo trong đồng phạm. Nguyễn Duy N có vai trò chuẩn bị ma túy, còn Nguyễn Văn P chuẩn bị công cụ và xào trộn ma túy nên có vai trò ngang nhau.

[7] Trên cơ sở xem xét tính chất, mức độ của hành vi phạm tội; đánh giá đầy đủ nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, khối lượng ma túy, cần 4 xử phạt 2 bị cáo hình phạt tù với mức khởi điểm đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát, bảo đảm trừng trị người phạm tội, giáo dục bị cáo ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống, ngăn ngừa bị cáo phạm tội mới và giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm.

[8] Về hình phạt bố sung: Không

[9] Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, cần chấp nhận đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát về việc xử lý vật chứng như sau: Tịch thu sung ngân sách nhà nước đối với: 01 tờ tiền mệnh giá 1000 đồng (Một nghìn đồng) được niêm phong trong bì giấy số 1215/PC09 hiện đang do Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H quản lý. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố H thực hiện thủ tục chuyển số tiền 1000 đồng (Một nghìn đồng) cho Thi hành án dân sự Hải Phòng xử lý theo quy định pháp luật. Trả lại 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu ghi gắn sim số 0968621634 cho Nguyễn Duy N; trả lại 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng gắn sim số 0866893726 cho Nguyễn Văn P. [10.1] Đối với đối tượng bán ma túy cho Nguyễn Duy N, quá trình điều tra không xác định được tên tuổi, địa chỉ nên không có cơ sở xử lý. Đối với các đối tượng Lê Tuấn A, Dương Văn Á1, Vi Thị Bảo L, Lương Thị G, Mạc Quỳnh N2, Hoàng Thị L1 không sử dụng ma túy, không tham gia vào việc tổ chức sử dụng ma túy; chủ quán "A lô bia" là Dương Văn Á1 không biết việc Ngãi cất giấu ma túy tại quán, không tham gia vào việc sử dụng ma túy của N nên Cơ quan điều tra không xử lý các đối tượng trên. Nguyễn Duy N và Nguyễn Văn P không sử dụng ma túy trong quán K, quán hát có đủ giấy tờ kinh doanh, nên Cơ quan điều tra không xử ly.

[11] Về án phí: Mỗi Bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.