Bản án 67/2026/HS-STBản án 67/2026/HS-ST

cháu 5 C và bà C có đầy đủ lời khai trong hồ sơ vụ án, về bồi thường thiệt hại đã được nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác. Chính vì vậy sự vắng mặt của bị hại, đại diện theo pháp luật của bị hại không làm ảnh hưởng tới sự thật khách quan của vụ án, không ảnh hưởng tới quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Căn cứ Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định.

[3] Về tội danh: Bị cáo Hồ Tú A có đầy đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, do bị cáo cần tiền để tiêu xài cá nhân nên ngày 16-10-2025 đã nảy sinh ý định lừa đảo chiếm đoạt tài sản là 01 xe đạp điện nhãn hiệu KD2 DYLEXE của cháu Trịnh Thị N C bằng cách nói dối là mượn xe để đi lấy tiền ở Hà Nam. Cháu C đã tin tưởng giao xe cho Tú A, sau đó bị cáo đã mang xe đi bán cho anh Dương Thanh T với giá 6.800.000 đồng. Bản kết luận định giá tài sản số 01/KL- HĐĐGTS ngày 18-11-2025 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xã Ý Yên, tỉnh Ninh Bình kết luận: Xe đạp điện KD2 DYLEXE đã qua sử dụng có giá trị tại thời điểm ngày 16-10-2025 là 8.500.000đ (Tám triệu năm trăm nghìn đồng). Bị cáo biết rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích chiếm đoạt tài sản của bị hại nên vẫn cố ý thực hiện. Hành vi của bị cáo Hồ Tú A còn được chứng minh bằng lời khai của bị hại, của người làm chứng; biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, dữ liệu cùng tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Hồ Tú A phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự như kết luận của Kiểm sát viên là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với bị cáo: 4.1. Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Hồ Tú A không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. 4.2. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Qúa trình điều tra, truy tố bị cáo Hồ Tú A tác động gia đình trả lại số tiền 6.800.000 đồng cho anh Dương Thanh T; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, bị cáo phạm tội khi mới 16 tuổi 10 tháng 17 ngày nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử áp dụng các nguyên tắc xử lý đối với người dưới 18 tuổi phạm tội quy định quy định khoản 1 Điều 119, Điều 179 Luật tư pháp người chưa thành niên, Điều 54 Bộ luật Hình sự xử bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật đối với 6 người chưa thành niên phạm tội, nhằm mục đích giáo dục, giúp đỡ bị cáo sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh trở thành công dân có ích cho xã hội. 4.3. Hình phạt chính: Trên cơ sở xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo, đối chiếu với các quy định của Bộ luật Hình sự và Luật tư pháp người chưa thành niên; Hội đồng xét xử thấy: Hành vi của bị cáo Hồ Tú A là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Theo báo cáo điều tra xã hội ngày 19-3-2026, bị cáo Tú A có biểu hiện sống thiếu trách nhiệm, buông thả bản thân, thường xuyên tụ tập bạn bè, ăn chơi, chi tiêu vượt quá khả năng tài chính. Tú A đã nhiều lần cầm cố tàn sản tại các cơ sở cầm đồ để lấy tiền chi tiêu. Sau khi sử dụng hết số tiền, tiếp tục vay mượn hoặc tìm cách khác để có tiền, tiềm ẩn nguy cơ thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thầy cần áp dụng loại hình phạt tù có thời hạn để cách ly bị cáo Hồ Tú A ra khỏi xã hội một thời gian làm bài học cho bị cáo, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và góp phần phòng ngừa tội phạm nói chung. 4.4. Hình phạt bổ sung: Bị cáo không không có việc làm và thu nhập ổn định, không có tài sản và thu nhập riêng nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

[5] Về phần dân sự: Bị cáo Hồ Tú A đã tác động gia đình trả lại số tiền 6.800.000 đồng cho anh Dương Thanh T để lấy lại chiếc xe đạp điện của cháu C. Anh T đã nhận đủ số tiền và không yêu cầu, đề nghị gì khác, cháu Trịnh Thị N C đã nhận lại xe và không có yêu cầu đề nghị gì khác nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[6] Về vật chứng của vụ án: Vật chứng của vụ án đã được trả lại cho bị hại và bị hại không có đề nghị gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Hồ Tú A bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.