Bản án 36/2026/HS-STBản án 36/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, do đó các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về nội dung: Lời khai của các bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa là phù hợp nhau và phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và các tài liệu,chứng cứ khác được thu thập có trong hồ sơ vụ án vì vậy có đầy đủ cơ sở để Hội đồng xét xử xác định: Nguyễn Văn C và Đinh Quốc D đều là đối tượng sử dụng trái phép chất ma túy. Để thỏa mãn nhu cầu sử dụng trái phép chất ma túy của bản thân và người khác nên vào khoảng 17 giờ ngày 21 tháng 11 năm 2025, Nguyễn Văn C đã có hành vi cung cấp bộ dụng cụ sử dụng ma túy gồm 01 bình nhựa có nắp màu đỏ có gắn ống thủy tinh (nỏ) và sử dụng địa điểm là nhà của mình tại ấp T, xã H, tỉnh Vĩnh Long và Đinh Quốc D có hành vi cung cấp ma túy loại Methamphetamine để hai bị cáo cùng tổ chức cho mình cùng với Huỳnh Minh L2 và Võ Minh N1 sử dụng trái phép chất ma túy. Hội đồng xét xử có đủ căn cứ kết luận hành vi trên của các bị cáo Nguyễn Văn C và Đinh Quốc D đã có đủ các yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 255 Bộ luật Hình sự, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Vĩnh Long truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội.

[3]. Nhận thấy các bị cáo là người có đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình, biết việc tổ chức cho người khác sử dụng ma túy là hành vi vi phạm pháp luật nhưng vì mục đích thỏa mãn nhu cầu cá nhân các bị cáo đã trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp và tội phạm đã hoàn thành. Hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng gây nhiều nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sự độc quyền quản lý việc sử dụng của nhà nước đối với các chất ma túy, hành vi của các bị cáo không chỉ 5 ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương các bị cáo phạm tội, mà còn gây tâm lý bất an cho quần chúng nhân dân, tiềm ẩn rất nhiều nguy cơ phát sinh các loại tội phạm và tệ nạn xã hội khác.

[4]. Xét tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Nguyễn Văn C đã bị kết án, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là tái phạm theo quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; bị cáo Đinh Quốc D không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Cả hai bị cáo đều được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Ngoài ra, bị cáo Nguyễn Văn C còn có cha ông Nguyễn Văn L là bộ đội phục viên, bà nội là bà Đỗ Thị T1 được tặng bằng khen vì có thành tích xuất sắc trong cuộc Kháng chiến chống Mỹ cứu nước được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Xét tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân từng bị cáo, Hội đồng xét xử cần thiết áp dụng hình phạt tù thật nghiêm để cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân lương thiện, có ích cho xã hội và có tác dụng phòng ngừa chung theo quy định tại Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xét vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo nhận thấy bị cáo D là người rủ rê, lôi kéo bị cáo C phạm tội, bị cáo C là người thực hành, các bị không có sự bàn bạc, tính toán và phân công nhiệm vụ cụ thể, chi tiết nên chỉ ở mức đồng phạm giản đơn nhưng cũng cần phải áp dụng chế định đồng phạm xem xét vai trò của từng bị cáo để xử lý cho phù hợp. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo do bị cáo không có việc làm và thu nhập ổn định. Đề nghị của Kiểm sát viên về các tình tiết giảm nhẹ và mức hình phạt của bị cáo là phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với Huỳnh Minh L2 có hành vi điều khiển xe mô tô chở Đinh Quốc D đi tìm mua thêm ma túy nhưng không mua được; sau đó, L2 chở D đến nhà Nguyễn Văn C là nhằm mục đích được D cho sử dụng ma túy chung nên không xem xét trách nhiệm hình sự về tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 255 Bộ luật Hình sự là phù hợp Nguyễn Văn C, Đinh Quốc D cùng với Huỳnh Minh L2, Võ Minh N1 và Nguyễn Phong V không thuộc diện đối tượng quản lý sau cai nghiện ma túy tại nơi cư trú và thuộc trường hợp khác nên không xem xét trách nhiệm hình sự về tội “Sử dụng trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 256a Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2025 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V đã chuyển xử phạt vi phạm hành chính đối với Huỳnh Minh L2, Võ Minh N1 và Nguyễn Phong V là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. 6 Đối với chất ma túy thu giữ bên trong bình nhựa qua giám định có khối lượng 0,0262gam nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 249 Bộ luật Hình sự. Đối với bà Trần Thị N là mẹ ruột của bị cáo Nguyễn Văn C không biết việc C sử dụng địa điểm là nhà của mình để tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nên không xem xét trách nhiệm hình sự. Đối với người thanh niên bán ma túy cho bị cáo D để tổ chức sử dụng, qua xác minh chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh V sẽ tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào có căn cứ sẽ tiến hành xử lý sau.

[5]. Về xử lý vật chứng: Xét đề nghị của Kiểm sát viên là phù hợp nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6]. Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí số tiền 200.000đồng.