Bản án 126/2026/HS-PTBản án 126/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về nội dung: Trước đó, vào ngày 18/11/2024, Huỳnh Minh L có hành vi đánh bài ăn thua bằng tiền bị bắt quả tang, bị Công an thị trấn T, huyện T, tỉnh Cà Mau ra Quyết định hành chính xử phạt 1.500.000đ; ngày 09/12/2024, L đã nộp xong tiền phạt. 2 Đến ngày 28/8/2025, Huỳnh Minh L tiếp tục đánh bài ăn thua bằng tiền với Trân Văn T, Nguyễn Văn L1, Triệu Hoàng Đ từ 19 giờ đến 23 giờ thì bị bắt quả tang. Số tiền ăn thua ít nhất là 20.000đ, cao nhất là 180.000đ. Từ cơ sở trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2026/HS-ST ngày 20 tháng 4 năm 2026 của Tòa án nhân dân khu vực 2 - Cà Mau xét xử bị cáo Huỳnh Minh L phạm tội "Đánh bạc" và phạt 03 tháng tù theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là phù hợp, đúng pháp luật. Không đồng ý với án sơ thẩm về hình phạt, ngày 22/4/2026, bị cáo Huỳnh Minh L nộp đơn kháng cáo xin hưởng án treo với lý do: Thành khân khai báo, ăn năn hối cải; nhận thức pháp luật hạn chế, nhất thời phạm tội; có cha ruột là liệt sĩ; bản thân bị bệnh về huyết áp, viêm da cơ địa.

[2]. Đơn kháng cáo của các bị cáo trong hạn luật định nên Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét đơn kháng cáo theo thủ tục phúc thâm.

Xét thấy, số tiền bị cáo tham gia đánh bạc không lớn; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; có cha ruột là liệt sĩ là những tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s, x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đã được cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo để từ đó áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự quyết định mức hình phạt 03 tháng tù đối với bị cáo là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới. Mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nhưng bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp; nhân thân của bị cáo có bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính bị cáo tiêp tục vi phạm pháp luật. Điêu này đã chứng minh ý thức châp hành pháp luật của bị cáo chưa tôt.

Do đó, không chấp nhận kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo mà buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù có thời hạn mới đủ điều kiện giáo dục cải tạo bị cáo; đồng thời đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, góp phần đấu tranh phòng chống tội phạm tại địa phương. Đề nghị của Viện kiếm sát phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[3] Án phí: Do không chấp nhận yêu cầu kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thâm 200.000đ.