Bản án 48/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được tranh tụng công khai tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về tố tụng dân sự: [1.1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Đây là vụ án tranh chấp về Hôn nhân và gia đình được quy định tại khoản 1, điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án. 3 [1.2]. Về thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Bị đơn anh Nguyễn Văn M có nơi cư trú tại xã S, tỉnh Phú Thọ.

Do đó, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Phú Thọ là đúng quy định tại khoản 1 Điều 28; Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự. [1.3]. Về sự có mặt, vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của chị H đều có mặt; bị đơn vắng mặt tại phiên tòa. Căn cứ Khoản 1, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 3 Điều 228; Điều 238 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân Khu vực 6 - Phú Thọ tiến hành xét xử theo quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án:

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án và được tranh tụng công khai tại phiên tòa Hội đồng xét xử nhận thấy: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Chị Đinh Thị H và anh Nguyễn Văn M được tự do tìm hiểu, có đăng ký kết hôn ngày ngày 14/11/2008 tại UBND xã N, huyện Y (nay là UBND xã T), tỉnh Phú Thọ. Sau khi kết hôn, vợ chồng ở tại gia đình chồng khu H, xã S, tỉnh Phú Thọ và lao động tự do. Hôn nhân giữa chị H và anh M được xác lập trên cơ sở tự nguyện, do đó là hôn nhân hợp pháp được pháp luật thừa nhận. Quá trình giải quyết vụ án, qua lời trình bày của chị H, ông T1 là bố đẻ anh M và việc xác minh tình trạng hôn nhân giữa chị H và anh M tại UBND xã S, tỉnh Phú Thọ thì xác định được hôn nhân của chị H và anh M không hoà thuận hạnh phúc, đã xảy ra mâu thuẫn từ năm 2020 và hiện vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 10 năm 2020, không liên lạc, không quan tâm đến nhau. Điều đó chứng tỏ mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng, hôn nhân không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Hơn nữa, quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tiến hành tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng để anh M đến Toà án làm việc, để anh M trình bày quan điểm ý kiến cũng như hòa giải quan hệ hôn nhân nhưng anh M đều vắng mặt, mặc dù anh M đã biết Tòa án đang giải quyết việc ly hôn giữa chị H với anh nhưng anh M không đến Tòa án để làm việc. Điều đó, thể hiện anh M không mong muốn hàn gắn tình cảm vợ chồng. Do vậy cần xử cho chị H được ly hôn anh M là phù hợp thực tế và đúng với quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014. [2.2]. Về con chung: Chị H và anh M có 02 con chung là Nguyễn Tiến Đ, sinh ngày 01/9/2009; Nguyễn Tiến H1, sinh ngày 24/7/2011, hiện nay các con chung đang ở cùng chị H và đều có nguyện vọng xin ở với chị H. Anh M vắng mặt nên không có lời trình bày của anh M về quan điểm về con chung cũng như việc ông T1 (bố đẻ anh M) không có đề nghị gì. Do vậy, để ổn định chỗ ăn ở, thuận lợi cho việc học tập và sự phát triển về mọi mặt của các con chung cần giao 02 con chung cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng, kể từ khi vợ chồng ly hôn cho đến khi con chung thành niên (Đủ 18 tuổi). Anh Nguyễn Văn M không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung do chị H tự nguyện không yêu cầu. [2.3]. Về tài sản chung; nghĩa vụ chung về tài sản; công sức: Chị H không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. 4

[3]. Về án phí: Chị H là người dân tộc thiểu số sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế- xã hội đặc biệt khó khăn và có đơn xin miễn án phí nên được miễn tiền án phí dân sự sơ thẩm.