Bản án 223/2026/HS-STBản án 223/2026/HS-ST

3 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng: Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng trong điều tra, truy tố, xét xử: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Về việc vắng mặt của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa: Bị hại đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt. Trong hồ sơ vụ án thể hiện bị hại, đã có yêu cầu, đã trình bày lời khai, và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn xin vắng mặt đã có trình bày yêu cầu, vì vậy căn cứ Điều 292 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[2] Về áp dụng pháp luật: Căn cứ quy định của Điều 3; điểm b, c khoản 1 Điều 4 của Luật số 86/2026/QH15 ngày 25/6/2026 của Quốc hội về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Hình sự, đối chiếu mức hình phạt của Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 với Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2026 thì không có quy định có lợi cho người phạm tội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội trước 0 giờ 00 phút ngày 01 tháng 7 năm 2025 nên Hội đồng xét áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017 đối với bị cáo.

[3] Về tội danh: Tại phiên toà hôm nay, sau khi đại diện Viện kiểm sát công bố bản cáo trạng thì bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Đối chiếu lời khai của bị cáo hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cùng với tang vật đã thu giữ, phù hợp với kết luận điều tra, với bản cáo trạng và với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở nhận định: Ngày 24/3/2025, tại quán C, địa chỉ số A, Đường số H, phường T, Thành phố Hồ Chí Minh, do không có tiền tiêu xài nên bị cáo đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của bị hại bằng cách nói dối với bị hại là để quên điện thoại ở nhà và giả vờ mượn xe mô tô biển số 59V3-409.37 của bị hại về nhà lấy điện thoại. Khi mở cốp xe thì bị cáo thấy có bản chính giấy đăng ký xe nên bị cáo đã mang xe trên đến Tiệm cầm đồ Thành Phát, địa chỉ: đường H, xã B, Thành phố Hồ Chí Minh để bán. Tại đây, bị cáo nói dối là xe của mẹ bị cáo (đã chết) và đã bán được giá 15.000.000 đồng. Căn cứ Kết luận định giá tài sản số 109/KL-HĐĐGTS, ngày 28/5/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự cấp quận kết luận: 01 Xe mô tô hiệu 4 Honda Vison màu đỏ, BS: 59V3-409.37 có giá trị 19.433.333 đồng.

Do đó, đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Do đó, Cáo trạng số 280/CT-VKS-KV7, ngày 13/01/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 – Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo về tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, đã xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác được Nhà nước và pháp luật bảo hộ. Chỉ vì muốn có tiền để tiêu xài cho bản thân bị cáo đã có hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác rất táo bạo và liều lĩnh.

Vì vậy, việc xử lý bị cáo bằng biện pháp hình sự là hết sức cần thiết và đúng quy định của pháp luật. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có. Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại Cơ quan điều tra và qua diễn biến phiên tòa hôm nay, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để giảm nhẹ một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Căn cứ quy định của Bộ luật Hình sự, cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đồng thời qua đề nghị của Viện kiểm sát, xét thấy cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhằm giúp cho bị cáo có điều kiện học tập, cải tạo lại mình và đồng thời cũng nhằm răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

[5] Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 174 của Bộ luật Hình sự, xét tính chất vụ án và hoàn cảnh của bị cáo nên Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại xe nên không có yêu cầu bồi thường.

Tuy nhiên, bị hại yêu cầu bị cáo trả lại số tiền 80.000.000 đồng để trong cốp xe. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra không chứng minh được có số tiền trong cốp xe và bị hại không có tài liệu, chứng cứ chứng minh có để số tiền trên. Đồng thời, bị cáo cũng thừa nhận không có số tiền trên trong cốp xe nên không có cơ sở để buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm đối với số tiền 80.000.000 đồng. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan yêu cầu bị cáo trả số tiền 15.000.000 đồng là số tiền mà bị cáo đã bán xe. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý nên chấp nhận yêu cầu của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, buộc bị cáo phải trả lại số tiền 15.000.000 đồng.

[7] Về xử lý vật chứng: Đã trả lại cho người bị hại. 5

[8] Vấn đề khác: Đối với Trần Nguyễn Vũ L1 là người mua xe mô tô của L không biết là tài sản do phạm tội mà có. Vì vậy không đủ căn cứ xác định L1 có hành vi “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”.

[9] Về án phí sơ thẩm: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm đối với nghĩa vụ trả tiền cho người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

[10] Quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án theo Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[11] Lời phát biểu luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh đối với bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và hình phạt đề nghị áp dụng đối với bị cáo phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.