Bản án 80/2026/HS-STBản án 80/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra; Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai, Điều tra viên và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến và khiếu nại gì. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 04/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai. Xét lời khai tại phiên tòa là phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra, biên bản thu giữ tài sản, đồ vật, kết luận điều tra, vật chứng vụ án cùng các chứng cứ tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa, thấy phù hợp về thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do muốn có ma túy sử dụng nên tối ngày 11/8/2025, Bùi Văn Q mua 300.000 đồng ma túy đá của một người đàn ông không rõ nhân thân, lai lịch rồi mang ma túy vào phòng số 09, nhà nghỉ “Quốc lộ A" thuộc ấp C, xã Đ, tỉnh Đồng Nai. Q lấy một phần ma túy ra đổ vào ống thủy tinh và tự sử dụng một ít, phần ma túy còn lại hàn kín để lần sau sử dụng tiếp. Khoảng 07 giờ 00 phút ngày 12/8/2025, Q rủ Lê Hoàng V1 đến phòng số 09 rồi cung cấp ma túy, bộ D, bật lửa để Vĩnh hút khoảng 3 – 4 lần, sau đó Quí, V1 nghỉ ngơi. Đến khoảng 16 giờ 00 phút cùng ngày, Q tiếp tục rủ V1 sử dụng ma túy lần thứ hai. Trong lúc Q, V1 đang sử dụng trái phép chất ma túy thì bị lực lượng Công an phát hiện, bắt quả tang. Theo kết luận giám định, khối lượng ma túy trong ống thủy tinh là 0,0374 gam (không phẩy không ba bảy bốn gam), khối lượng ma túy trong gói nylon hàn kín là 0,2967 gam (không phẩy hai chín sáu bảy gam), đều là ma túy loại Methamphetamine. 4 Hành vi của bị cáo Q là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến chế độ quản lý nhà nước đối với các chất ma túy và ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương là khách thể được pháp luật bảo vệ. Bị cáo có đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi, phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp cất giấu ma túy để sử dụng nhằm thỏa mãn nhu cầu sử dụng ma túy của bản thân đồng thời cung cấp ma túy, bộ dụng cụ sử dụng ma túy và địa điểm cho Lê Hoàng V1 cùng sử dụng trái phép chất ma túy.

Do đó, các hành vi mà bị cáo Q thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy” và “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm a khoản 2 Điều 255 và điểm c khoản 1 Điều 249 Bộ luật hình sự hiện hành.

Do đó, Cáo trạng số 27/CT-VKS ngày 04/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai đã truy tố bị cáo Bùi Văn Q như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3]. Tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: [3.1] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Q không phải chịu tình tiết tăng nặng. [3.2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự hiện hành.

Tuy nhiên, căn cứ vào khung hình phạt của Bộ luật hình sự và căn cứ vào nhân thân của bị cáo thì bị cáo có nhân thân xấu, đã bị xử phạt vi phạm hành chính liên quan đến ma túy nhiều lần và đã từng bị kết án và đã chấp hành xong bản án, quyết định của Tòa án nhưng không lấy đó làm bài học kinh nghiệm cho bản thân mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy cần có mức hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội bị cáo gây ra mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục và phòng ngừa tội phạm chung trong xã hội.

[4]Về trách nhiệm dân sự: Không.

[5] Vật chứng vụ án: Căn cứ các Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành; Điều 47 Bộ luật hình sự hiện hành; Cần tịch thu tiêu hủy: 01 (một) phong bì có dấu niêm phong của Phòng K Công an tỉnh Đ (ký hiệu M1) bên trong có 01 (một) nỏ thủy tinh (mẫu vật hoàn lại sau giám định); 01 (một) phong bì có dấu niêm phong của Phòng K Công an tỉnh Đ (ký hiệu M2) bên trong chứa 0,2019 gam Methamphetamine (ma túy đá, là mẫu vật hoàn lại sau giám định); + 01 (một) bật lửa màu cam; 01 (một) bật lửa màu đỏ; 01 (một) kéo bằng kim loại, cán màu đỏ; 01 (một) chai nhựa nhãn hiệu Number 1, nắp chai có đục 02 lỗ, gắn 01 ống hút màu xanh trắng. Do đây là bộ D sử dụng ma túy và số lượng ma túy thu được không có giá trị sử dụng - Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động Realme Note 50, màu xanh, đã qua sử dụng của bị cáo Q do bị cáo sử dụng để mua ma túy. 5 - Trả lại cho Lê Hoàng V1: 01 điện thoại di động Vivo 1906, do hành vi của V1 chưa phạm tội.

[6] Đối với Lê Hoàng V1 có hành vi Sử dụng trái phép chất ma túy ngày 12/8/2025 nhưng hành vi chưa cấu thành tội Sử dụng trái phép chất ma túy quy định tại Điều 256a Bộ luật hình sự, Công an xã Đ, tỉnh Đồng Nai đã ra quyết định xử phạt hành chính nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý. Đối với bà Nguyễn Thị T2 T là chủ nhà nghỉ Quốc lộ A, bà T3 không biết, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Q nên không đề cập xử lý. Đối với người sử dụng tài khoản Zalo “Tôi là tôi” theo lời khai của bị cáo Q là người bán ma túy cho Q vào tối ngày 11/8/2025, quá trình điều tra không làm rõ được nhân thân, lai lịch nên không đề cập xử lý.

[7] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9 – Đồng Nai tại phiên tòa là có căn cứ nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

1. Về tội danh: