Bản án 63/2026/HS-STBản án 63/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo, bị hại, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên.

Do đó, hành vi, quyết định tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về sự vắng mặt của bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Bà La Thị L4, ông Trần Mỹ T1, ông Lê T2 và ông La Văn C đã có lời khai, lời trình bày. Bà L4, ông T1, ông T2 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì. Sự vắng mặt của những người này không gây ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về tội danh và điều luật áp dụng: Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hoàn toàn phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở xác định: Rạng sáng ngày 26/3/2024, tại bến cá T (phường H, tỉnh Gia Lai), bị cáo L đã lén lút chiếm đoạt 01 xe mô tô hiệu Daehan, biển kiểm soát 77H3-2415 của bà La Thị L4 có giá trị 1.200.000 đồng. Đến chiều tối ngày 26/6/2025, bị cáo L chuẩn bị 02 con dao rồi rủ rê bị cáo 5 P đến bến tàu thuộc khu phố T, phường H, tỉnh Gia Lai, đột nhập lên 02 tàu cá của ông Trần Mỹ T1 và ông Lê T2 trộm cắp nhiều thiết bị (máy định vị, bình ắc quy, máy bộ đàm, quạt điện, thanh kim loại) với tổng giá trị tài sản là 2.870.000 đồng. Bị cáo L đã bị kết án về tội Trộm cắp tài sản vào ngày 28/9/2018 với mức hình phạt 05 năm tù, chấp hành xong ngày 19/6/2023, thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm và chưa được xóa án tích.

Do đó, hành vi trộm cắp tài sản vào các ngày 26/3/2024 và 26/6/2025 của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Đối với bị cáo P: Chiều ngày 26/6/2025, sau khi được bị cáo L rủ rê, bị cáo P đã đồng ý tham gia và trực tiếp cùng L đi trộm cắp tài sản. P đã thực hiện hành vi cất giữ dao, đứng dưới thúng cảnh giới và nhận tài sản trộm cắp được từ các tàu cá do bị cáo L chuyển xuống, với tổng trị giá tài sản chiếm đoạt là 2.870.000 đồng. Hành vi của bị cáo P là đồng phạm với vai trò người giúp sức, đã cấu thành tội Trộm cắp tài sản quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 – tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo L về tội danh, điều luật theo điểm g khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự và bị cáo P theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội: Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự trị an tại địa phương. Các bị cáo đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm mục đích bán lấy tiền tiêu xài cá nhân.

Do đó, cần phải xử lý nghiêm minh bằng pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục.

[5] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sư: Bị cáo L có nhiều tiền án về tội Trộm cắp tài sản. Bị cáo L thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là phạm tội 02 lần trở lên quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo L có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo P không có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là người khuyết tật nặng, quá trình điều tra và tại phiên tòa đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, p, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Bị cáo L có nhân thân xấu, đã nhiều lần bị phạt tù nhưng vẫn không chịu sửa chữa bản thân, làm công dân tốt mà cố ý phạm tội nhiều lần nên cần cách ly bị cáo L ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục. Đối với bị cáo P là đồng phạm với vai trò thứ yếu, có ba tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng. Xét thấy không cần phải bắt bị cáo P chấp hành hình phạt tù do bị cáo có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.

Vì vậy, cho bị cáo P được hưởng án treo, ấn 6 định thời gian thử thách cho bị cáo và bị cáo thực hiện các nghĩa vụ trong thời gian thử thách theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với 01 máy định vị, 03 bình ắc quy, 01 máy bộ đàm, 01 quạt điện, 02 thanh kim loại và 01 xe mô tô không có biển số, Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp. Bà La Thị L4, ông Trần Mỹ T1, ông Lê T2 đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì nên Hội đồng xét xử không xem xét. Đối với 02 con dao bằng kim loại của bị cáo L dùng làm công cụ thực hiện hành vi phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đối với biển số xe mô tô 77H3-2415, bị cáo L đã làm rơi mất, không thu giữ được nên không xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Các bị hại là bà La Thị L4, ông Trần Mỹ T1 và ông Lê T2 đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu bồi thường thiệt hại gì khác nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Người bào chữa cho bị cáo P đề nghị áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm i, p, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. Đề nghị áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ của người bào chữa là chưa phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

[10] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 6 - Gia Lai đề nghị áp dụng pháp luật, mức hình phạt đối với các bị cáo là đúng quy định của pháp luật. Mức hình phạt đề nghị đối với bị cáo L còn nhẹ so với mức độ phạm tội của bị cáo.

[11] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo L phải chịu 200.000 đồng, bị cáo P là người khuyết tật nên được miễn nộp án phí.