Bản án 216/2026/HSPTBản án 216/2026/HSPT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về trình tự, thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Đỗ Anh H là đúng trình tự thủ tục và trong thời hạn kháng cáo nên hợp lệ.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đỗ Anh H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, do đó Hội đồng xét xử có cơ sở để khẳng định: Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên từ ngày 17/4/2024 đến tháng 22/5/2024, tại nhà số K đường T, phường H, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Đỗ Hùng A lợi dụng việc anh Nguyễn Hoàng H1 tin tưởng giao nhiệm vụ thu tiền từ các shipper nộp lại cho anh H1 nên khi bị cáo H nhận tiền của các shipper tổng cộng 107.402.000 4 đồng nhưng chỉ báo và chuyển cho anh H1 số tiền 69.494.000 đồng; còn lại bị cáo chiếm đoạt 13 lần tổng số tiền 37.908.000 đồng. Hành vi của bị cáo Đỗ Anh H bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại a khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người và đúng tội.

[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Đỗ Anh H thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến sự an toàn và quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản hợp pháp của chủ sở hữu.

Vì vậy, đối với bị cáo cần xử lý nghiêm mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung cho xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cũng như áp dụng đầy đủ các tình tiết tặng nặng, giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo mức án 01 năm 03 tháng tù là hoàn toàn phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[4] Do không chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

I. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đỗ Anh H; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 175, điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Xử phạt: Bị cáo Đỗ Anh H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Đỗ Anh H phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. II. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp lực kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. III. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ngày 30/6/2026./. 5 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ Nơi nhận - Tòa án nhân dân tối cao; - Người tham gia tố tụng; - VKSND TP Đà Nẵng; - Phòng HSNV Công an TP Đà Nẵng; - TAND khu vực 1- Đà Nẵng; - VKSND khu vực 1- Đà Nẵng; - Phòng Thi hành án dân sự khu vực 1; - Lưu hồ sơ vụ án. Thái Thị Phi Y