Bản án 217/2026/HS-PTBản án 217/2026/HS-PT
Tóm tắt nhanh
Trích nguyên văn đoạn đầu phần Quyết định
I. Căn cứ vào: điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
Nhận định của Tòa án
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1] Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc T có đơn kháng cáo trong hạn luật định, theo đúng quy định tại các Điều 331, Điều 332 và Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự nên kháng cáo của bị cáo là hợp pháp.
[2] Về nội dung vụ án: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Ngọc T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, cũng như tranh tụng tại phiên tòa.
Do đó, Hội đồng xét xử có cơ sở khẳng định: Trong khoảng thời gian từ 11 giờ ngày 31/10/2025 đến 15 giờ 40 phút cùng ngày, tại quán T1 thuộc thôn Q, xã T, thành phố Đà Nẵng, bị cáo Trần Thị L1 có hành vi sử dụng địa điểm của mình chứa chấp việc đánh bạc, cung cấp dụng cụ đánh bạc (03 bộ bài, bàn, ghế, ly..) để các bị cáo Nguyễn Ngọc T, Nguyễn Ngọc V, Trần Văn V1, và Dương Văn D đánh bạc dưới hình thức đánh bài “Phỏm 9 cây” và thu tiền xâu từ việc đánh bạc, tổng số tiền bị cáo T và đồng phạm dùng để đánh bạc là 11.610.000 đồng (mười một triệu sáu trăm mười nghìn đồng). 6 Với hành vi nêu trên, Bản án hình sự sơ thẩm số 34/2026/HS-ST ngày 26/03/2026 của Tòa án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Nguyễn Ngọc T về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.
[3] Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.
Vì vậy, cần phải xử phạt thỏa đáng mới đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tòa án sơ thẩm căn cứ vào mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, xử phạt bị cáo 06 tháng tù là hoàn toàn phù hợp.
Tuy nhiên, tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, bị cáo cung cấp thêm các tài liệu, chứng cứ thể hiện đã tự nguyện nộp tiền phạt bổ sung và án phí theo bản án sơ thẩm, thể hiện ý thức chấp hành pháp luật. Ngoài ra, bị cáo đã hoàn thành 02 năm nghĩa vụ quân sự, có xác nhận của đơn vị có thẩm quyền. Đây là những tình tiết mới được Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Mặt khác, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, là lao động chính trong gia đình, phải nuôi mẹ già yếu; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo.
Vì vậy, bị cáo có đủ điều kiện hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự và hướng dẫn tại Nghị quyết 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao. Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, cho bị cáo được hưởng án treo như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà.
[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[5] Do chấp nhận kháng cáo của bị cáo nên bị cáo Nguyễn Ngọc T không chịu án phí hình sự phúc thẩm.
Quyết định
I.
Căn cứ vào: điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355 và Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Ngọc T, sửa Bán án hình sự sơ thẩm số 34/2026/HS-ST ngày 26/3/2026 của Toà án nhân dân khu vực 6 - Đà Nẵng về hình phạt.
2. Áp dụng khoản 1 Điều 321; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự; 7 Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc T 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”. Thời gian thử thách là 01 (một) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 30/6/2026. Giao bị cáo Nguyễn Ngọc T cho Ủy ban nhân dân xã T, thành phố Đà Nẵng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật Thi hành ánh hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Toà án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định của Bộ luật hình sự. II. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Bị cáo Nguyễn Ngọc T không chịu án phí hình sự phúc thẩm. III. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. IV. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.