Bản án 100/2026/HS-STBản án 100/2026/HS-ST

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: - Về tố tụng:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng thực hiện đúng quy định của pháp luật. 3 - Về tội danh:

[2] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: Trong thời gian từ quý 1/2021 đến hết quý 4/2022 tại thành phố Hà Nội, với chức vụ là Giám đốc Công ty TNHH P, bị cáo Nguyễn Công D nhiều lần mua 32 hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) với tổng số tiền hàng hoá, dịch vụ chưa thuế là 18.708.004.846 đồng, thuế suất từ 8% đến 10% là 1.691.647.096 đồng kê khai khấu trừ thuế GTGT hàng hoá mua vào cho Công ty P làm giảm số thuế phải nộp, trốn thuế GTGT với số tiền 1.691.647.096 đồng. Như vậy, hành vi của bị cáo Nguyễn Công D đủ yếu tố cấu thành tội “Trốn thuế” theo Điều 200 Bộ luật Hình sự. Số tiền trốn thuế từ 1.000.000.000 đồng trở lên nên bị cáo phải chịu tình tiết định khung theo khoản 3 Điều 200 Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến chế độ quản lý thuế của Nhà nước, xâm hại đến lợi ích quốc gia về kinh tế, làm suy giảm đến ngân sách Nhà nước, gây mất trật tự an toàn xã hội nên cần xét xử nghiêm nhằm mục đích giáo dục, cải tạo đối với bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo D đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo chủ động chỉ đạo Công ty TNHH P nộp toàn bộ số tiền thu lợi bất chính là 317.704.451 đồng để khắc phục toàn bộ hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Sau khi phạm tội, bị cáo đã đến cơ quan điều tra để đầu thú nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[6] Về áp dụng hình phạt chính đối với bị cáo: Bị cáo D có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự, nhân thân bị cáo tốt, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, đã tự nguyện nộp toàn bộ tiền thu lợi bất chính để khắc phục hậu quả, đồng thời chứng minh có điều kiện kinh tế, đảm bảo khả năng thi hành hình phạt tiền thực hiện nghĩa vụ với nhà nước. Tại phiên toà, bị cáo D đề nghị được áp dụng hình phạt chính là hình phạt tiền.

Do đó, đủ điều kiện xem xét áp dụng Điều 35 Bộ luật Hình sự, xử phạt tiền là hình phạt chính đối với bị cáo cũng đủ tác dụng để giáo dục, cải tạo bị cáo đồng thời thể hiện tính nhân đạo của pháp luật xã hội chủ nghĩa.

[7] Về hình phạt bổ sung: Do áp dụng hình phạt chính là phạt tiền đối với bị cáo D nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo D và các hình phạt bổ sung khác theo khoản 4 Điều 200 Bộ luật Hình sự.

[8] Về biện pháp tư pháp: Từ ngày 22/01/2026 đến ngày 28/01/2026, Công ty TNHH P đã nộp đủ số tiền thu lợi bất chính từ hành vi trốn thuế thay cho bị cáo D là 317.704.451 đồng tại Thuế cơ sở B thành phố Hà Nội nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. 4

[9] Bị cáo D đã nộp số tiền là 318.000.000 đồng theo Uỷ nhiệm chi ngày 22/4/2026 tại Kho bạc Nhà nước khu vực I và số tiền 500.000.000 (năm trăm triệu) đồng theo Biên lai thu tiền ngày 14/5/2026 tại Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng để chứng minh có điều kiện thực hiện hình phạt chính là phạt tiền nên cần tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[11] Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.