Bản án 48/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: 2

[1]. Về tố tụng: [1.1]. Về quan hệ pháp luật có tranh chấp và thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn, tranh chấp con chung và cấp dưỡng; bị đơn thường trú tại thôn H, xã T, tỉnh Lâm Đồng nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 8-Lâm Đồng theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự (đã được sửa đổi, bổ sung theo khoản 2 Điều 1 của Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc hội). [1.2]. Về sự có mặt, vắng mặt của các đương sự: Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, bị đơn có mặt nên Hội đồng xét xử mở phiên tòa giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án: [2.1]. Về quan hệ hôn nhân: Bà Ngô Thị U và ông Lê Văn B đăng ký kết hôn vào ngày 25/5/1993 tại UBND xã N, huyện N, tỉnh Nam Định cũ (nay là UBND xã N, tỉnh Ninh Bình), được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 170, quyển số 01 trên cơ sở tự nguyện nên đây là hôn nhân hợp pháp.

Tuy nhiên, theo lời khai của bà U trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông B cũng thừa nhận: ông bà đã sống ly thân từ năm 2022 và hai bên không còn tình cảm với nhau.

Xét thấy, Điều 19 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 quy định “Vợ chồng có nghĩa vụ thương yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, …

2. Vợ chồng có nghĩa vụ sống chung với nhau…” nhưng bà U đã vi phạm nghiêm trọng quy định này làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được.

Do đó, căn cứ khoản 1 Điều 51 và khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 cần chấp nhận yêu cầu ly hôn của nguyên đơn. [2.2]. Về con chung: Trong quá trình chung sống, bà U và ông B có 04 con chung nhưng đối với Lê Văn D, sinh năm 1994, Lê Công M, sinh năm 1997 và Lê Thị Mỹ H, sinh năm 2000 đều đã trưởng thành, có đủ năng lực hành vi dân sự, tự đi làm để nuôi sống bản thân, không cần nuôi dưỡng nên bà U và ông B không yêu cầu Tòa án giải quyết. Đối với con chung Lê Ngô Gia P, sinh ngày 18/10/2016 thì cả bà U và ông B đều có nguyện vọng được trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục đến tuổi trưởng thành (đủ 18 tuổi), ông bà đều có điều kiện để nuôi dưỡng cháu P nhưng cháu P có nguyện vọng được sống cùng với mẹ nếu bố mẹ ly hôn và bà U là mẹ thì sẽ chăm sóc con tốt hơn nên cần giao cháu P cho bà U nuôi dưỡng để đảm bảo quyền lợi cho con chung được phát triển ổn định, đầy đủ và theo nguyện vọng của con chung. Ông B có quyền đi lại thăm nom con chung, không ai được cản trở hoặc gây trở ngại đến việc thăm nom con chung. [2.3]. Về cấp dưỡng nuôi con, tài sản và nợ chung: Các đương sự không yêu cầu giải quyết nên Tòa án không xem xét là đúng quy định pháp luật.

[3]. Về án phí: Bà U phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[4]. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 8-Lâm Đồng là có căn cứ pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận. 3