Bản án 73/2026/HNGĐ-STVụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

:

[1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Thị A và ông Trương Thành S là vợ chồng, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Bình Dương (nay là phường T, Thành phố Hồ Chí Minh) vào năm 2012, được cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 53, ngày 26/12/2012 nên quan hệ hôn nhân là hợp pháp. Nguyên đơn và bị đơn đều thừa nhận cuộc sống vợ chồng có mâu thuẫn do tình tính không hợp, bất đồng trong quan điểm sống, hai vợ chồng sống cùng nhà nhưng mạnh ai lấy sống, không có sự quan tâm chăm sóc nhau, hai vợ chồng đã sống ly thân từ tháng 8/2025 cho đến nay. Hiện bà A đã dọn ra ngoài sinh sống. Bà A xác định không còn tình cảm và không muốn chung sống với ông S. Ông S xác định còn tình cảm với bà A nhưng không có biện pháp gì để hàn gắn, giải quyết mâu thuẫn vợ chồng. Xét mâu thuẫn của vợ chồng ông S và bà A diễn ra trong thời gian dài nhưng cả hai vợ chồng không có giải pháp gì để hàn gắn, hoà giải mâu thuẫn, dẫn đến mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Xét, để hôn nhân hạnh phúc thì cả hai vợ chồng phải có sự quan tâm, chăm sóc, có sự chia sẻ, đồng cảm, có sự tin tưởng, tôn trọng và cùng nhau xây dựng gia đình. Bà A và ông S biết rõ mâu thuẫn vợ chồng nhưng không có biện pháp gì để hàn gắn mâu thuẫn, để mâu thuẫn ngày càng trầm trọng. Qua đó thấy rằng mâu thuẫn giữa vợ chồng bà A đã thật sự trầm trọng, cuộc sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được.

Vì vậy, bà A yêu cầu ly hôn là có căn cứ, phù hợp với quy định của khoản 1 Điều 56 Luật hôn nhân và gia đình nên được chấp nhận.

[2] Về con chung: Bà A và ông S đều có yêu cầu được nuôi con. Bản thân ông S và bà Ý cũng thừa nhận do tính chất công việc nên ông S thường xuyên phải đi sớm về muộn, không phụ giúp bà A trong việc chăm sóc các con, từ trước đến nay các con của bà Ý và ông S sống cùng với gia đình bên nội, các cháu hàng ngày được ông bà nội phụ giúp chăm sóc cùng với vợ chồng ông S và bà A. Từ khi bà A dọn ra ngoài thì sinh sống thì cháu P mới ra ở cùng với bà A. Hiện tại hai cháu nhỏ đang sống cùng ông S và ông bà nội. Tại bản tự khai cháu P xác định có nguyện vọng sống cùng với mẹ. Xét cháu P là con gái, đang trong độ tuổi trưởng thành rất cần có sự gần gũi, quan tâm trực tiếp từ người mẹ để kịp thời chăm sóc, dậy dỗ cháu nên việc giao cháu P cho bà A nuôi dưỡng là 3 phù hợp với nguyện vọng của cháu và phù hợp với quy định của pháp luật. Đối với cháu V và cháu P1 các đương sự đều thống nhất để cho ông S trực tiếp nuôi dưỡng, xét việc giao hai cháu cho ông S tiếp tục nuôi dưỡng không làm ảnh hưởng đến môi trường sống bình thường của hai cháu, cũng đảm bảo cho việc chăm sóc, nuôi dưỡng hai cháu nên có căn cứ chấp nhận. Về việc cấp dưỡng nuôi con: Ông S và bà A đều không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[3] Về tài sản chung: Các đương sự không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[4] Về nghĩa vụ chung về tài sản: Các đương sự không yêu cầu, nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[5] Xét ý kiến của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa về quan điểm giải quyết vụ án là phù hợp với quy định của pháp luật, nên có cơ sở chấp nhận.

[6] Án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn: Bà Dương Thị A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về ly hôn theo quy định của pháp luật.