Bản án 30/2026/HS-PTBản án 30/2026/HS-PT

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Xuân M thừa nhận hành vi phạm tội của bản thân đúng như Bản án sơ thẩm đã tuyên. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng theo quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.

[2] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo đã gây ra; đã xem xét về nhân thân và áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, cụ thể: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo thuộc hộ cận nghèo theo quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Do đó, mức hình phạt 01 năm tù mà Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên là phù hợp, đúng quy định của pháp luật. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo nộp bổ sung tài liệu thể hiện bố của bị cáo là ông Nguyễn Văn H có tiền sử bị bệnh động kinh và bệnh Parkinson, được hưởng trợ cấp xã hội, từ ngày 07-6-2026 đến ngày 12-6-2026 bố bị cáo đã bị tai biến mạch máu não và phải điều trị tại Bệnh viện; anh Nguyễn Công T có đơn xin cho bị cáo được hưởng án treo. Đây là những tình tiết giảm nhẹ mới mà bị cáo được hưởng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tuy nhiên, bản thân bị cáo có nhân thân chưa tốt, lần phạm tội này thuộc trường hợp nghiêm trọng có khung hình phạt từ 01 năm đến 07 năm tù, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo ở mức đầu khung hình phạt 01 năm tù đã là phù hợp với hành vi, nhân thân, tính chất mức độ phạm tội của bị cáo, những tình tiết giảm nhẹ mới mà bị cáo cung cấp không đủ để làm thay đổi tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo.

Vì vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cần giữ nguyên mức hình phạt tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

[3] Ngoài ra, Hội đồng xét xử nhận thấy, bị cáo Nguyễn Xuân M còn bị tạm từ ngày 13-6-2025 đến ngày 14-9-2025 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm chưa khấu trừ thời hạn tạm cho bị cáo vào thời hạn chấp hành hình phạt tù, Tòa án cấp phúc 4 thẩm cần bổ sung đối với nội dung này. Yêu cầu Tòa án cấp sơ thẩm nghiêm túc rút kinh nghiệm.

[4] Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát, ý kiến nào phù hợp với nhận định nêu trên thì được chấp nhận, ý kiến nào không phù hợp thì không được chấp nhận.

[5] Về án phí phúc thẩm: Do kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Tuy nhiên, bị cáo thuộc hộ cận nghèo và có đề nghị được miễn án phí nên miễn án phí cho bị cáo.

[6] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.